66RS0038-01-2023-001431-14
уголовное дело № 1-230/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б.,
с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,
подсудимого ФИО1, защитника Стальмаковой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официального трудоустройства не имеющего, ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
00.00.0000 в период с 05.00 часов до 08.20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал со специализированной стоянки, расположенной по адресу: .... до магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., и на перекрестке улиц .... в .... был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский».
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К», у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 1,070 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В ходе проведения судебного заседания в порядке предварительного слушания обвиняемым ФИО1 было заявлено в присутствии защитника Стальмаковой З.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Тимощенко А.В. предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Стальмаковой З.И. подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (как основное, так и дополнительное), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (как основное, так и дополнительное), а также состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд признает и учитывает на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, желания участия в СВО, уплату административного штрафа по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе дознания по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Между тем, из уголовного дела видно, что такой информации ФИО1 органу дознания не предоставил, а признание им своей вины в совершении преступления само по себе не может быть расценено как активное способствование его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому ФИО1 основного и дополнительного наказаний суд учитывает, что он не судим, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, привлекался к административной ответственности в 2023 году по гл. 12 КоАП РФ, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, а также учитывает уровень его образования, жизненные цели и планы, работу без официального трудоустройства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, как основное, так и дополнительное, при отсутствии каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, как основное, так и дополнительное, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, в размере, определенном в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований применения при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО5. до принятия решения по уголовному делу (т. 1 л.д. 68-71, 77), после вступления приговора суда в законную силу оставить у него же.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Стальмаковой З.И., предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника Стальмаковой З.И. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного ФИО3 освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль автомобиль марки «<*****>», государственный регистрационный знак *** регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО5.до принятия решения по уголовному делу (т. 1 л.д. 68-71, 77), после вступления приговора суда в законную силу оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина