Приговор по делу № 1-268/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-268/2023

УИД № 42RS0020-01-2023-001096-51

(у/д № 12202320011000102)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 09 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Алимцевой Н.В., Шебалкова А.И., Ильиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Данилевич Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в соответствии с Приказом МУЗ г. Осинники «Городская больница» Поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1 на должность <данные изъяты> а также в соответствии с Положениями должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными <данные изъяты> ГБУЗ «Осинниковская городская больница», наделенная функциями организационно – распорядительной деятельности в государственном учреждении, а так же назначенная с ДД.ММ.ГГГГ приказом <данные изъяты> МУЗ Городская больница г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, имеющая диплом № от ДД.ММ.ГГГГ с квалификацией <данные изъяты>, а также сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки) лечебное дело, являющаяся лицом, наделенным в установленном законом порядке полномочиями <данные изъяты>, на которого возложены в том числе обязанности по сбору жалоб, анамнеза жизни и заболеваний пациента, проведению полного обследования пациента, формулированию предварительного диагноза и составлению плана лабораторных и инструментальных обследований пациента, установлению диагноза с учетом действующей международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, проведению экспертизы временной нетрудоспособности и работа в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, обязанная в своей деятельности руководствоваться приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, внутренними локальным приказами ГБУЗ КО «ОГБ», должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> ГБУЗ «ОГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по дальнейшему совершенствованию организации экспертизы нетрудоспособности», имея право выдачи листков нетрудоспособности, совершила мелкое взяточничество и служебный подлог, а именно:

ФИО1 совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила амбулаторный прием без присутствия ФИО7, затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения мелкой взятки от ФИО7 за оформление, закрытие и выдачу санаторно-курортных карт на имя ФИО7, ФИО6 с внесением в данные документы заведомо ложных сведений, в нарушение установленного порядка выдачи санаторно-курортных карт, внесла в амбулаторные карты на имя ФИО7 и ФИО6 заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра и наличии у ФИО7 и ФИО6 заболевания, при котором требуется санаторно-курортное лечение. После чего, передала ФИО7 заполненные амбулаторные карты на имя ФИО7 и ФИО6, лично получив за вышеуказанные незаконные действия от ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности, мелкую взятку нарочно в сумме <данные изъяты>

Затем, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла на получение мелкой взятки, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила амбулаторный прием без присутствия ФИО7, затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения мелкой взятки от ФИО7 за оформление, закрытие и выдачу листка нетрудоспособности, в нарушение п. 5 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития №624н от 26.06.2011 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 №31н), достоверно зная об отсутствии у ФИО7 заболеваний, влекущих временную нетрудоспособность, а также права на получение листка нетрудоспособности, не провела каких-либо лечебно-диагностических мероприятий по установлению у ФИО7 заболевания, влекущего временную потерю трудоспособности, внесла в амбулаторную карту ФИО7 заведомо ложные сведения о наличии у последней заболевания, влекущего право на получение листка временной нетрудоспособности, на основании которых ФИО7 был открыт лист временной нетрудоспособности, освобождающий ФИО7 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, лично получила за вышеуказанные незаконные действия от ФИО7 мелкую взятку в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО7, с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> номер счета – №, перевела на счет карты <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1

Кроме того, ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, действуя в нарушение установленного порядка выдачи санаторно-курортных карт, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в своем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на совершение служебного подлога и получение мелкой взятки от обратившейся к ней ФИО7 по вопросу выдачи ей санаторно-курортных карт на имя ФИО7, ФИО6, внесла в официальные документы (санаторно-курортные карты) заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра и наличия у ФИО7 и ФИО6 заболевания, при котором требуется санаторно-курортное лечение.

После чего передала ФИО7 заполненные амбулаторные карты на имя ФИО7 и ФИО6, получив за вышеуказанные незаконные действия от ФИО7 согласно ранее достигнутой договоренности мелкую взятку нарочно в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В продолжение преступного умысла на совершение служебного подлога ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, действуя в нарушение п. 5 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития №624н от 26.06.2011 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 №31н), 31.01.2022, в дневное время, находясь на рабочем месте в своем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение мелкой взятки от обратившейся к ней ФИО7 по вопросу оформления и выдачи ей листка нетрудоспособности, достоверно зная об отсутствии у ФИО7 заболеваний, влекущих временную нетрудоспособность, а так же права на получение листка нетрудоспособности, внесла в официальный документ (медицинскую карту) заведомо ложные сведения о наличии у последней заболевания, влекущего право на получение листка временной нетрудоспособности, на основании которых ФИО7 был открыт лист временной нетрудоспособности, освобождающий ФИО7 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, лично получила за вышеуказанные незаконные действия от ФИО7 мелкую взятку в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО7, с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> номер счета – №, перевела на счет карты <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила амбулаторный прием без присутствия ФИО9, затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения мелкой взятки от ФИО9, действующего через посредника ФИО8, за оформление, закрытие и выдачу листка нетрудоспособности, в нарушение п. 5 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития №624н от 26.06.2011 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 №31н), достоверно зная об отсутствии у ФИО9 заболеваний, влекущих временную нетрудоспособность, а также права на получение листка нетрудоспособности, не провела каких-либо лечебно-диагностических мероприятий по установлению у ФИО9 заболеваний, влекущих временную потерю трудоспособности, внесла в амбулаторную карту ФИО9 заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, влекущего право на получение листка временной нетрудоспособности, на основании которых ФИО9 был открыт лист временной нетрудоспособности, освобождающий ФИО9 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО9, действующего через посредника ФИО8, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО9 заранее перевел с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> № на счет №, принадлежащий ФИО8, после чего ФИО8, полученные денежные средства от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ перевела с принадлежащей ей банковской карты «СБ» № на счет карты <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1

ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, действуя в нарушение п. 5 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития №624н от 26.06.2011 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 24.01.2012 №31н), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на совершение служебного подлога и получение мелкой взятки от обратившегося к ней ФИО9, действующего через посредника ФИО8, по вопросу оформления и выдачи ему листка нетрудоспособности, достоверно зная об отсутствии у него заболеваний, влекущих временную нетрудоспособность, а также права на получение листка нетрудоспособности, внесла в официальный документ (медицинскую карту) заведомо ложные сведения о наличии у последнего заболевания, влекущего право на получение листка временной нетрудоспособности, на основании которых ФИО9 был открыт лист временной нетрудоспособности, освобождающий ФИО9 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила незаконные действия - оформление, закрытие и выдачу листка нетрудоспособности, освобождающие ФИО9 от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вышеуказанные незаконные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО9, действующего через посредника ФИО8, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО9 заранее перевел с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> № на счет №, принадлежащий ФИО8, после чего ФИО8, полученные денежные средства от ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ перевела с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> № на счет карты <данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержала ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что указанное ходатайство ей заявлено после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилевич Н.С. заявленное ходатайство подсудимой поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ согласна.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 292 УК РФ и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как совершение <данные изъяты> эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности; по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как совершение мелкого взяточничества, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как совершение мелкого взяточничества, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи подсудимой.

В качестве характеристики личности суд учитывает по всем четырем эпизодам преступлений, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 57-58 том 2), ФИО1 в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по всем четырем эпизодам преступлений: полное признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях; её раскаяние в содеянном; совершение впервые преступлений небольшой тяжести; <данные изъяты>

Оснований для признания судом по всем четырем эпизодам преступлений имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 (л.д.55-58, 172-174 том 1), данных ей до возбуждения уголовных дел, в качестве явки с повинной не имеется, так как они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, проводившими комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

Также судом не может быть учтено по всем четырем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание подсудимой ФИО1 своей вины не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако, по данному уголовному делу таких обстоятельств судом не установлено. По указанной причине основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, назначено быть не может.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновной, в судебном заседании не установлено.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, назначения наказания, соразмерного содеянному, и предупреждения совершения ей новых преступлений считает необходимым назначить по всем четырем эпизодам преступлений наказание в виде штрафа, учитывая при этом её имущественное положение и возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимой ФИО1

Размер и порядок выплаты штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, а именно, помимо тяжести совершенных преступлений суд учитывает <данные изъяты>

Поскольку совершенные ФИО1 по совокупности преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ей следует назначить по совокупности преступлений в виде штрафа по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным рассрочить выплату штрафа равными частями ежемесячно сроком на <данные изъяты>.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимой в полной мере. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Суд считает, что не имеется оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты юридических услуг адвоката взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст.292 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.292 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями по <данные изъяты>

Штраф подлежит выплате по реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу л/с <***>) Отделение Кемерово банка России// УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, казначейский счет: 03100643000000013900, ЕКС 40102810745370000032 БИК ТОФС 013207212 УИН: 0; КБК – 417 116 03132010000140 перечисление судебных штрафов и штрафов, назначенных в качестве наказания за совершение преступления (уголовное дело № 12202320011000102) ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков