Решение по делу № 2-4742/2022 от 05.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-4742/2022

УИД 61RS0007-01-2022-004784-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 26.02.2013 года был заключен договор о карте №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитов в 300.000 руб., в рамках которого (кредитного лимита) ответчик пользовался заемными денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию за период с 31.05.2013 года по 26.10.2020 года составила 231.160 руб. 13 коп.

КБ «Ренессанс Кредит» 26.10.2020 года уступил истцу право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 231.160 руб. 13 коп, которую, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 21 августа 2019 года №, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности. На вопрос суда пояснила, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 23.09.2015 года, и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 26.02.2013 года был заключен договор о карте №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитов в 300.000 руб., в рамках которого (кредитного лимита) ответчик пользовался заемными денежными средствами.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 231.160 руб. 13 коп.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик факт наличие у нее просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), действующих с 1 января 2013 года, условия которых были приняты ответчиком при заключении договора о карте, а именно пункта 4.4.18, кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментов востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование может содержаться в отчете или ином документе, направленном банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления данного требования.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» к ФИО1 о полном погашении долга. Указанное требование не датировано, данных о его направлении ответчику в материалах дела не имеется, однако с учетом составления его ООО «Феникс», а не КБ «Ренессанс капитал», требования составлено не ранее 26 октября 2020 года, когда КБ «Ренессанс капитал» уступило ООО «Феникс» право требования по договору о карте, заключенному с ответчиком.

Иных требований о погашении долга в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Судом истцу был направлен запрос о предоставлении информации о том, направлялось ли ответчику требование о востребовании задолженности по кредиту, если направлялось, то когда.

Согласно письменных пояснения представителя истца, ООО «Феникс» не имеет документов, подтверждающих направление им или его правопредшественником КБ «Ренессанс капитал» требования ответчику о возврате кредитных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных суду документов не усматривается, что ООО «Феникс» или КБ «Ренессанс капитал» направляли ответчику требование о возврате кредиторской задолженности ранее, чем 26.10.2020 года.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском 04.08.2022 года, не истек, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс», ИНН № к ФИО1, паспорт № - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 231.160 руб. 13 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.511 руб.60 коп.

Мотивированное решение по делу составлено 12 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А