дело № 1-274/2023
(УИД 66RS0010-01-2023-000574-92)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 11 сентября 2023 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Кузнецова К.К.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Борисенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Д.о, ... не судимого,
под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, 05.02.2023 в вечернее время в период с 19:00 часов до 19:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на улице у (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно достал из колодца погружной дренажный водяной насос «...» стоимостью 3 400 рублей с поливочным шлангом длиной не менее 15 метров стоимостью 590 рублей, общей стоимостью 3 990 рублй, принадлежащие Потерпевший №1, перерезал провод насоса и стал складывать вышеперечисленное имущество в находящуюся при нем сумку, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако, действия ФИО1 стали очевидны Потерпевший №1, которая потребовала, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и вернул имущество, принадлежащее Потерпевший №1ВА. ФИО1 проигнорировал требования Потерпевший №1 и, осознавая, что Потерпевший №1 понимает преступный характер его действий, открыто продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Сложив вышеуказанный погружной дренажный водяной нанос «...» стоимостью 3 400 рублей с поливочным шлангом длиной не менее 15 метров стоимостью 590 рублей, общей стоимостью 3 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в сумку и, удерживая их при себе и игнорируя требование Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 990 рублей.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник адвокат Борисенко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.
У потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Кузнецова К.К. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести, посягает на чужую собственность.
Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, а также в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; принесение извинений подсудимым перед потерпевшей, которые потерпевшая приняла, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, ...
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления, поскольку в данном состоянии он не контролировал своё поведение, указав, что его поведение в трезвом состоянии отличается, он бы так себя не повел, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, ....
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, который, в том числе, осознал свою вину и искренне раскаивается в содеянном, ... принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания как обязательные работы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении ФИО1 размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.161 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске в размере 3 990 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит его обоснованным и подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению на суммы в размере 3 990 рублей, со взысканием указанной суммы с ФИО1
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Д.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 /ТРЕХСОТ/ часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Гражданские иск Потерпевший №1 к ФИО1, заявленный в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Д.о в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба – 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья О.С. Платунова