Дело № 2-488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 4 октября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 4 марта 2014 года по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 96 770 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 26 060 руб. 50 коп., просроченные проценты - 7 488 руб. 21 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде - 48 965 руб. 97 коп., штрафные санкции по уплате процентов - 14 256 руб. 05 коп., а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 марта 2014 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 46 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 96 770 рублей 93 копейки (л.д. 4-5).

Определением суда от 1 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (л.д. 166).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 170), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.179), согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору просит снизить размер неустойки (л.д.179).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 178).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой без страхования (л.д. 42, 43-47).

4 марта 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита с лимитом при открытии 30 000 рублей под 46 % годовых, сроком 36 месяцев (л.д. 46-47).

При заключении договора о потребительском кредитовании ФИО2 ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-оферте.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-40).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Из документов, представленных истцом, следует, что ПАО «Совкомбанк» в настоящее время является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк", поэтому права и обязанности сторон, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных его предшественником, перешли в полном объеме к правопреемнику, т.е. ПАО «Совкомбанк». Следовательно, последний вправе требовать от ответчика возврата долга по кредитному договору, заключенному с ООО ИКБ "Совкомбанк".

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 52, 138), после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 27 июня 2022 года составляет 96 770 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 26 060 руб. 50 коп., просроченные проценты - 7 488 руб. 21 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде - 48 965 руб. 97 коп., штрафные санкции по уплате процентов - 14 256 руб. 05 коп. (л.д. 7-17).

Доказательств иного размера долга или погашения долга ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 двое детей: ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р. (л.д. 134, 136, 137). Супруг ФИО2 - ФИО5, <данные изъяты> г.р., умер в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 135, 175).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 8 сентября 2020 года с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти матери обратилась дочь наследодателя ФИО1 (л.д. 147-148).

8 сентября 2020 года с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя ФИО3 (л.д. 150-151),

27 января 2021 года на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, и на денежные средства с причитающими процентами и индексациями (л.д. 161-162, 163).

Следовательно, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО2

Согласно ответа ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области от 18.08.2022 года пенсия, причитающаяся пенсионеру ФИО2, <данные изъяты>., получена в полном объеме, невыплаченных сумм нет (л.д. 132.

Из представленного ответа ОГУП «Областной центр технической инвентаризации следует, что в собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 133).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.01.2021 года ФИО2 являлась собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 156-157).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 августа 2022 года следует об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Челябинской области (л.д.123).

Сведения о зарегистрированной самоходной технике за ФИО2 в Управлении Гостехнадзора, отсутствуют; автомототранспорт за ней также не зарегистрирован (л.д. 139, 140).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Банком в адрес наследников ФИО2 4 мая 2022 года направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 54, 55-57).

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчёту истца по состоянию на 27 июня 2022 года задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2014 года составляет 96 770 рублей 73 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 26 060 руб. 50 коп., просроченные проценты - 7 488 руб. 21 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде - 48 965 руб. 97 коп., штрафные санкции по уплате процентов - 14 256 руб. 05 коп. (л.д. 7-17).

Факты заключения между банком и ФИО2 кредитного договора, образования задолженности и причины ее возникновения, неисполнение наследником обязательств заемщика по кредитному договору, сторонами не оспариваются.

Поскольку основная задолженность по кредитному договору образовалась после смерти заёмщика ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, не может согласиться с размером предъявленной к взысканию неустойки.

Так, согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества), начислению не подлежат.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации - 6 месяцев, следовательно, за период с 14 апреля 2020 года по 14 октября 2020 года штрафные санкции начислению не подлежали.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банка неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности по основному долгу в размере 26 060 руб. 50 коп., и задолженности по процентам в размере 7 488 руб. 21 коп., периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 2 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1 000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафных санкций, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленного нотариусом копии наследственного дела № 119/2020 следует, что по состоянию на 13 апреля 2020 года кадастровая стоимость 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 260 330 руб. 32 коп. (650 825 руб. 79 коп. х 2/5).

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2014 года в размере 36 548 руб. 71 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 26 060 руб. 50 коп., просроченные проценты - 7 488 руб. 21 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде - 2 000 руб., штрафные санкции по уплате процентов - 1 000 руб.

Факта злоупотреблением правом со стороны Банка судом не установлено, доказательств, подтверждающих, что наследники сообщили Банку о смерти ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 103 руб. 12 коп. (л.д. 3).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 103 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2014 года в размере 36 548 рублей 71 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность - 26 060 руб. 50 коп., просроченные проценты - 7 488 руб. 21 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде - 2 000 руб., штрафные санкции по уплате процентов - 1000 руб., а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 3103 руб. 12 коп., всего 39 651 /тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят один/ руб. 83 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.