дело № 2-2492/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003512-72

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 400 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 займ в размере 400 000 руб. Ответчик обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления в суд обязанность заемщиком не исполнена. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором, составила 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, заявленные в иске, поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению ответчика следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении подтвердил, что взял деньги в долг у ФИО1 в размере 400 000 руб., возвратить не имеет возможности в связи с тем, что находится в тяжелой финансовой ситуации.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику в день заключения договора денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, напротив в своем заявлении, адресованном суду, ФИО2 подтвердил факт получения им денежных средств в долг в размере 400 000 руб. от ФИО1

В качестве исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1, 2.2 Договора займа, заемщик обязался возвратить 400 000 руб. в течение года разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком ФИО2 обязательства по предоставленному займу не исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 400 000 руб.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п. 1.2 договора залога транспортного средства, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 400 000 руб.

Согласно п. 4.1 названного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости Предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Учитывая наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № суд на основании ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Установленная сторонами залоговая стоимость автомобиля в размере 400 000 руб. по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, судом учитывается, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, поскольку установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб., подтвержденные чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Удмуртской АССР (паспорт 9412 №, выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 паспорт №, выдан Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Рубанова