Дело № 2-370/2023 УИД 23RS0008-01-2022-001875-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белореченск 23 января 2023 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, процентов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в ее пользу неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 431 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, и возврат госпошлины в размере 13 986 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала в судебном заседании, что 26.12. 2021 г. между нею и туристическим агентом ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-26/12/2021-1. Туроператором поездки является ООО «Регион Туризм», реестровый № РТО 18114. Согласно приложению к договору, для семьи заказчика из четырех человек предоставляется программа пребывания в период с «18» апреля 2022 г. по «27» апреля 2022 г. на Мальдивы, в количестве дней/ночей 8 +1 н. Она, как заказчик, полностью уплатила стоимость туристического продукта в размере 617 300 рублей. ИП ФИО2, как турагент, удержала причитающееся ей вознаграждение в размере 61 964, 80 руб. и перечислила туроператору ООО «Регион Туризм» полностью стоимость за туристский продукт в размере 555 335, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 459 от 28.12.2021 г. на сумму 350 000 руб. и № 477 от 03.03.2022 г. на сумму 205 335, 20 руб. «23» марта 2022 г. ИП ФИО2 по телефону сообщила истцу, что туроператор в одностороннем порядке аннулирует тур, и отказывается от взятых на себя обязательств по предоставлению туристического продукта. Данную информацию подтвердили и специалисты «горячей линии» туроператора, сославшись на отмену авиаперелета авиакомпанией «Аэрофлот», не предоставив при этом необходимую и достоверную информацию. Ответчик (ООО «Регион Туризм») не выполнил обязательства по договору – не оказал истцу услугу по предоставлению туристского продукта, и отказал в бронировании нового туристского продукта, с использованием ранее оплаченных денежных средств, в размере – 555 335, 20 рублей, и не вернул в установленный законом срок денежные средства за туристский продукт.
28.07.2022 г. ИП ФИО2 произвела возврат заказчику своего вознаграждения в размере 61 964 руб. 80 коп. Ответчик ООО «Регион Туризм» до настоящего времени не ответил на претензию, полученную им «28» марта 2022 г. Денежные средства за туристский продукт в размере 555 335,20 руб. вернул только 18.01.2023 года. В связи указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 41 437 руб. 13 коп. Кроме того, просит суд взыскать компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 25 000 рублей. Сложившаяся ситуация причинила ей и ее семье значительные неудобства, а также нравственные страдания. С момента бронирования тура вся семья готовилась к поездке. Когда им сообщили, что тур аннулирован, вся семья очень расстроилась. Дети (один из которых ребёнок-инвалид) были подавлены. Она очень переживала, не могла спать по ночам.
Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указав, что промедление в осуществлении возврата истцу денежных средств вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, ссылаясь на то, что торгово-промышленная палата Российской Федерации включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утвержденный Постановлением Правления ТПП России от «23» декабря 2015 года N 173-14 (в редакции от 26.01.2022 г. № 105-11). Просит суд обратить внимание, что в компании зафиксировано сложное финансовое положение, поскольку 11.03.2020 г. всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового коронавируса SARS-CoV-2 и вызываемой им атипичной пневмонии COVID-19. Вследствие данного факта были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристских продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики (Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"). Мораторий действовал в отношении ООО "Регион Туризм" с 07.04.2020 г. до 07.01.2021 г. При этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было, что является также общеизвестным фактом. 05.03.2022 г. Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, 05.03.2022 г. ООО "Регион Туризм" отменило все зарубежные рейсы. Таким образом, предпринимательская деятельность Туроператора, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена. На сегодняшний день в отношении ООО "Регион Туризм" возбуждено 297 исполнительных производств о взыскании денежных средств на общую сумму 5 440 625 рублей. Каждый день количество исполнительных производств и взыскиваемых сумм увеличивается. Также просит обратить внимание суда на тот факт, что туристские продукты, реализуемые ООО "Регион Туризм", формирует иностранный туроператор, о чем указано в п. 1.2. Агентского договора-публичной оферты. До настоящего времени иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристические продукты, услуги в рамках которых не оказаны по тем или иным причинам. 31.12.2021 г. сторонами был подписан акт сверки о наличии задолженности иностранного туроператора перед ООО "Регион Туризм" на общую сумму 4 490 392 132 рубля 16 копеек. Постановлением Правительства РФ N от 28 март 2022 года вновь введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее предоставила отзыв на иск, где указала, что 28.07.2022 г. она, как турагент, произвела возврат истцу своего вознаграждения в размере 61 964 рублей 80 копеек. Также указала, что 22.03.2022 г. туроператор сообщил турагенту об аннуляции заявки в связи с отменой полетной программы авиакомпанией «Аэрофлот», и соответственно о невозможности предоставить туристский продукт заказчику, о чем и было сообщено заказчику турагентом. 24.03.2022 г. турагентом, посредством электронной связи, в адрес туроператора было отправлено заявление на возврат оплаченной суммы в размере 555 335, 20 рублей, в связи с аннуляцией тура. Также, 24.03.2022 г. Турагентом посредством электронной связи, в адрес туроператора было направлено требование заказчика ФИО1 о возврате стоимости туристского продукта к ООО «Регион Туризм» и к ИП ФИО2 28.04.2022 г. в ответ на требование заказчика, туроператор прислал гарантийное письмо, в котором указал, что обстоятельства, которые туроператоры (как российский, так и иностранный) предвидеть и предотвратить не могли, затрудняют возможность возврата денежных средств. Так же туроператор выразил готовность произвести перенос (зачет) оплаченных денежных средств на новую заявку по актуальным правилам, размещенным на сайте. В гарантийном письме от 28.04.2022 г. была указана сумма остатка денежных средств по заявке Заказчика № 8480428 в размере 371 167,06 рублей, что является меньше суммы оплаченной турагентом туроператору. Туроператор объяснил тем, что недостающую сумму денежных средств по состоянию на 28.04.2022 г. авиакомпания «Аэрофлот», которая является авиаперевозчиком в данном комплексе туристских услуг, все еще не вернула туроператору. На сегодняшний день авиакомпания «Аэрофлот» произвела возврат денежных средств, и на данный момент у туроператора находится вся сумма в размере 555 335, 20 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, огласив возражения ответчиков ООО «Регион Туризм» и ИП ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.12.2021 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта № TUR-26/12/2021-1, по условиям которого последняя обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а истец обязалась оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Согласно приложению, для семьи заказчика из четырех человек предоставляется программа пребывания в период с «18» апреля 2022 г. по «27» апреля 2022 г. на Мальдивы, в количестве дней/ночей 8 +1 н.
Истец полностью уплатила стоимость туристического продукта в размере 617 300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1892 от 15.12.2021 г. (на сумму 300 000 руб.), № 1899 от 28.12.2021 г. (на сумму 100 000 руб.), № 1957 от 03.03.2022 г. (на сумму 217 000 руб.). Из указанной денежной суммы турагент ИП ФИО2 удержала свое вознаграждение в размере 61 964 рублей 80 копеек и перечислила туроператору ООО «Регион Туризм» оплату в размере 555 335 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 459 от 28.12.2021 г. на сумму 350 000 руб. и № 477 от 03.03.2022г. на сумму 205 335, 20 рублей.
Между тем ответчик ООО «Регион Туризм» не выполнил свои обязательства по договор о реализации туристического продукта №№ TUR-26/12/2021-1 от 26.12.2021 г., не оказал истцу услугу по предоставлению туристского продукта и отказал в бронирование нового туристского продукта, с использованием ранее оплаченных денежных средств. Денежные средства за туристский продукт в размере 555 335,20 руб. вернул лишь 18.01.2023 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 2 ст. 382 ГК РФ предоставляет исполнителю право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, действующее законодательство исходит из недопустимости оказания исполнителем потребителю по договору возмездного оказания услуг ненадлежащей услуги либо неоказания услуги без полного возмещения ему убытков.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В части 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Как следует из ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
На основании ч. 4 ст. 9 этого же Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
Данная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года (определение Верховного Суда РФ N 78-КГ20-43-К3 от 08 декабря 2020 года).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что 28.07.2022 г. турагент ИП ФИО2 произвела истцу ФИО1 возврат своего агентского вознаграждения в размере 61 964 рублей 80 копеек.
ООО «Регион Туризм» денежные средства за туристский продукт в размере 555 335 руб. 20 коп. истцу возвратило 18.01.2023 г.
По мнению суда, вопреки доводам, изложенным в возражениях ООО «Регион Туризм», ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «Регион Туризм» обязанности, возместить истцу причиненные ей убытки в связи с несвоевременным возвратом стоимости оплаченной туристической услуги.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.
Согласно расчету, представленному истцом, который является арифметически правильным и не вызывает у суда сомнений, размер неустойки составил 555 335 руб. 20 коп. /555335,20х286 дн. Х 3%, где 286 дней – это период с 08.04.2022 г. по 18.01.2023 г./, но не более цены услуги, то есть истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 555 335 руб. 20 коп.
Ответчик ООО «Регион Туризм» в своих возражениях указал, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если обязательства исполнены надлежащим образом. Обязательства ООО «Регион Туризм» перед истцом исполнены в полном объеме. Таким образом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Однако, если суд посчитает необходимым в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворить, то ответчик полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка должно быть уменьшена.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что денежные средства ответчиком ООО «Регион Туризм» за туристский продукт в размере 555 335 руб. 20 коп. истцу возвращены лишь 18.01.2023 г., не находит оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки в размере 555 335 руб. 20 коп. удовлетворить.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком в размере 41 437, руб. 13 коп. согласно представленному истцом расчету.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
555 335,20 р.
08.04.2022
10.04.2022
3
20,00
555 335,20 * 3 * 20% / 365
912,88 р.
555 335,20 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
555 335,20 * 23 * 17% / 365
5 948,93 р.
555 335,20 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
555 335,20 * 23 * 14% / 365
4 899,12 р.
555 335,20 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
555 335,20 * 18 * 11% / 365
3 012,50 р.
555 335,20 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
555 335,20 * 41 * 9.5% / 365
5 926,11 р.
555 335,20 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
555 335,20 * 56 * 8% / 365
6 816,17 р.
555 335,20 р.
19.09.2022
18.01.2023
122
7,50
555 335,20 * 122 * 7.5% / 365
13 921,42 р.
Сумма основного долга: 555 335,20 р.
Сумма процентов: 41 437,13 р.
В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. (П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Суд считает, что в данном споре правомерно взыскание с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки и процентов, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату стоимости туристического продукта.
Ссылка ответчика на приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палатой Российской Федерации № 173-14 от «23» декабря 2015 года (в редакции постановления Правления ТПП РФ от 26.01.2022 г. № 105-11) которое определяет процедуру свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), является не состоятельной, и не имеет правового смысла в рассматриваемом споре, поскольку, свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре. Соответствующего Сертификата о том, что отмена авиаперелета авиакомпанией «Аэрофлот» к месту отдыха туристов, является обстоятельством непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, не предотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что отмена авиаперелета авиакомпанией «Аэрофлот» к месту отдыха истца и членов его семьи, не может является обстоятельством непреодолимой силы, так как у ответчика имелась возможность в приобретении авиабилетов у другой авиакомпании, либо предоставлении истцу нового туристского продукта на более поздние даты с решением вопроса об использование ранее оплаченных денежных средств.
Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке и своевременно, до предъявления указанного искового заявления в суд, туроператором исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации определен судом с учетом установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципа разумности.
Суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, подтверждается материалами дела. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 47 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требование потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГРК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Вышеизложенное также согласуется с позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу. Так в соответствии с п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г.), штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только, если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 310 886 руб. 16 коп. (555335,20 руб.+ 41 437,13 руб. + 25000 руб.)/50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13 986 рублей 72 копеек.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 437 рублей 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 310 886 руб. 16 коп. и возврат госпошлины в размере 13 986 рублей 72 копеек, а всего 946 645 рублей 21 копейку.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» /ИНН №, ОГРН <***>, адрес: 125315, <...>/1, ком. 45/ в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, /<данные изъяты>, проживающей по адресу: 352601, <адрес>, неустойку в размере 555 335 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 437 рублей 13 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 310 886 рублей 16 копеек и возврат госпошлины в размере 13 986 рублей 72 копеек, а всего 946 645 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Судья: Н.И. Стогний