77RS0023-02-2023-003798-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5121/23 по иску ФИО1 к фио Валеху оглы о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумма задолженности по основному долгу; сумма задолженность по процентам за пользование суммой займа; сумма задолженность по процентам за неправомерное удержание денежных средств по основному долгу; сумма задолженность по процентам за неправомерное удержание денежных средств по процентам; сумма расходы по госпошлине.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 03 марта 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым в указанную дату истец на условиях срочности и возвратности предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 01.09.2022. Заключение договора займа и передача вышеуказанных наличных денежных средств подтверждаются долговой распиской, собственноручно составленной и подписанной Ответчиком 03.03.2022. Однако в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем, 01 сентября 2022 г. наступил срок возврата суммы займа. Тем не менее к указанной дате Ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. 21 сентября 2022 г. Истец направил Ответчику требование погасить задолженность по основному долгу и начисленным процентам не позднее 01.10.2022 г. , которое также не было удовлетворено ответчиком.
Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 марта 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым в указанную дату истец на условиях срочности и возвратности предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 01.09.2022.
Заключение договора займа и передача вышеуказанных наличных денежных средств подтверждаются долговой распиской, собственноручно составленной и подписанной Ответчиком 03.03.2022.
Как указывает истец в иске, в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Ответчик признавая факт наличия задолженности перед Истцом, в счет погашения задолженности по долговой расписке от 03.03.2022 г. произвел возврат денежных средств:
07 октября 2022 г. — сумма; 19 октября 2022 г. — сумма; 11 ноября 2022 г. — сумма; 05 декабря 2022 г. — сумма, а всего — сумма
Между тем, как следует из материалов дела, заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа, до настоящего времени заемные денежные средства в части или полностью не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая настоящее дело, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, истцом представлены доказательства передачи денежных средств. Представленные истцом в подтверждение обоснованности исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными. Ответчиком доказательств возврата суммы займа в части либо полностью суду не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 03.03.2022 г. в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере сумма, согласно представленного расчета.
Расчет процентов произведен истцом в строгом соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, проверен судом, признан математически верным, ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, своего расчет не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.09.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере сумма согласно представленного истцом расчета.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда № 54 от 22.11.2016 г., при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств по процентам в размере сумма по состоянию на 20.02.2022 г. подлежат удовлетворению, согласно представленного расчета.
Расчет процентов произведен истцом в строгом соответствии с требованиями ст. 317,1 ГК РФ, проверен судом, признан математически верным, ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, своего расчет не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фио Валеха оглы в пользу ФИО1 сумму долга по расписке сумма задолженность по процентам за пользование суммой займа сумма, задолженность по процентам за неправомерное удержание денежных средств по основному долгу сумма; задолженность по процентам за неправомерное удержание денежных средств по процентам 7132,сумма.; расходы по госпошлине сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.