Дело №
УИД 55RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.1 <адрес>. Кроме того, в период брака ответчиком брались кредитные обязательства в ПАО «МТС ФИО1», АО «ФИО1», ПАО «Сбербанк», ПАО «ФИО1 Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО1», ООО «Хоум кредит энд Финанс ФИО1». Кредитные денежные средства на нужды семьи не использовались, в семейный бюджет не поступали. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, брачный договор не заключался.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит передать в собственность истца квартиру, взыскать с истца в пользу истца компенсацию стоимости переданного ему в собственность имущества в размере 1 040 000 рублей, а также признать долговые обязательства перед ПАО «МТС ФИО1», АО «ФИО1», ПАО «Сбербанк», ПАО «ФИО1 Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО1», ООО «Хоум кредит энд Финанс ФИО1» личным долгом ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, причину неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п 15 Постановления пленума Верховного суда от 05.11.19998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2.
Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами.
Согласно материалам дела, рыночная стоимость квартиры, составляет 2 080 000 рублей.
В качестве доказательства оценки рыночной стоимости спорного имущества, суд принимает представленный истцом расчёт рыночной стоимости квартиры, возражений со стороны ответчика не заявлено.
Поскольку спорная квартира находится в пользовании истца, суд полагает возможным передать в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №.
Стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО2 составляет 2 080 000 рублей, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 1 040 000 рублей (2 080 000 рублей / 2).
Разрешая исковые требования ФИО2 о признании долговых обязательств личным долгом ФИО6, суд руководствуется следующим.
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, СК РФ является режим их совместной собственности.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, неисполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.
Как подтверждается материалами дела, между ФИО3 и «МТС-ФИО1» (ПАО) заключён кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388 620 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «Сбербанк» (ПАО) заключён кредитный договор на сумму 1 700 000 рублей сроком 59 месяцев с даты предоставления кредита. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО1» заключён кредитный договор потребительского кредита № на сумму 885 000 рублей сроком 10 лет.
Как следует из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 953, 36 рублей.
Справкой ООО «ХКФ ФИО1» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «ХКФ ФИО1» (ООО) заключён кредитный договор № на сумму 600 000 рублей. Остаток непогашенной задолженности составляет 836 551,93 рублей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не знала о кредитных обязательствах ответчика, кредитные денежные средства на нужды семьи не расходовались.
ФИО3 доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитным договорам являлись общими обязательствами супругов, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем, требования о признании указанных долговых обязательств личным долгом ответчика, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.1 <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости переданного в собственность имущества в размере 1 040 000 рублей.
Признать обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО3 и «МТС-ФИО1» (ПАО), личным долгом ФИО3.
Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО3 и «Сбербанк» (ПАО), личным долгом ФИО3.
Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО3 и АО «ФИО1», личным долгом ФИО3.
Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ФИО3 и ООО «ХКФ ФИО1», личным долгом ФИО3.
Признать обязательства по договору открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», личным долгом ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-94Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1482/2023 ~ М-6859/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись