78RS0005-01-2022-012392-89

Дело № 2-1672/2023 7 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 4 сентября 2022 года составил – № копейки, из которых: № копейки – просроченные проценты, № копеек - просроченный основной долг, № копейка – неустойка, № рублей – комиссия.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2019 в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором № судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебной повестки ответчик не явилась, в связи с чем, повестка осталась ответчиком не востребована и была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 части 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (часть 3 данной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 24 сентября 2019 года

между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен посредством подписания заемщиком заявления с предложением (офертой) заключить с ним договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на условиях, изложенных в заявлении от 24 сентября 2019 года, условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифов по предоставлению потребительского кредита «Адресный».

Исходя из того, что письменная форма договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 24 сентября 2019 года, в силу которого ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыл счет № и выдал кредит в размере № рублей.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей под 19,9 % годовых сроком со сроком возврата денежных средств 24 сентября 2024 года.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячных платежей в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 12 указанного кредитного договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался заемными денежными средствами (л.д. 27-28).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 24 сентября 2019 года, размер которой по состоянию на 4 сентября 2022 года составил сумму в размере № копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 29-30), представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 24 июля 2021 года в размере № рублей 80 копеек (л.д. 31). Однако, по истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена заемщиком.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между АО «Почта Банк» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 24 сентября 2019 года. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от АО «Почта Банк» в рамках иного договора, нежели договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 24 сентября 2019 года, в указанном в нем размере.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 размере № копеек, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, комиссию.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 5 сентября 2022 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 24 сентября 2019 года за период с 24 февраля 2021 года по 4 сентября 2022 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023 года.