Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-6622/2023

УИД 22RS0068-01-2023-002479-66

№ 2а-3069/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в Верховный суд Российской Федерации поступили его кассационные жалобы по административным делам ***а-2765/2022, 2а-2219/2022, ***а-3214/2022, 2а-2466/2022. До даты подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГ) административным истцом не были получены ответы по жалобам. Административный истец полагает, что со стороны ФКУ «СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю имеется незаконное бездействие, выражающееся в невручении ему ответов из Верховного суда Российской Федерации, чем нарушены права административного истца, гарантированные ст.46, ст.126 Конституции Российской Федерации, ст.17 ФЗ ***. Просит проверить бездействие административного ответчика на соответствие Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р..

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение, указывает на незаконность решения, а также на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю, ФСИН Р.Ф. Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, установив, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, обоснованно пришел к выводу о соблюдении установленного законом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

По делу установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю. Мера пресечения ФИО1 неоднократно продлевалась судом.

Поскольку в указанный в административном иске период времени ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГ ***, введенных в действие с ДД.ММ.ГГ, ругламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю, поскольку Верховным судом Российской Федерации, процессуальные решения по его кассационным жалобам на момент рассмотрения дела не приняты, какие-либо документы по административным делам ***а-2765/2022, 2а-2219/2022, ***а-3214/2022, 2а-2466/2022 из Верховного суда Российской Федерации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю для вручения ФИО1 не поступали.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Аналогичные положения содержатся в пункте 101 Правил внутреннего распорядка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в Верховный суд Российской Федерации поданы кассационные жалобы на судебные акты, принятые по административным делам ***а-2219/2022 (кассационное производство ***-КАД23-1-К8), ***а-2466/2022 (кассационное производство ***-КАД23-2-К8), ***а-3214/2023 (кассационное производство ***-КАД23-3-К8), ***а-2765/2023 (кассационное производство ***-КАД23-4-К8). Кассационные жалобы с истребованными административными делами находятся на изучении у судей 2-го судебного состава Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации. На дату ответа (ДД.ММ.ГГ) судебные акты по результатам рассмотрения указанных кассационных жалоб не приняты.

При таких обстоятельствах, поскольку по вышеуказанным делам какие-либо процессуальные документы из Верховного суда Российской Федерации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю для вручения ФИО1 не поступали, оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Поскольку в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Алтайскому краю не установлено нарушений требований действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении.

Ссылки в жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, настоящий административный иск ФИО1 принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГ, в котором сторонам разъяснено право лиц, участвующих в деле, их представителей, на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае заявления соответствующего ходатайства. В указанном определении разъяснено, какие действия будут совершены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской.

О судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГ административный истец извещен надлежаще также ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Таким образом, у административного истца имелось достаточно времени для заявления ходатайства об организации рассмотрения его административного иска путем использования средств видеоконференц-связи. Данным правом административный истец не воспользовался, соответствующие ходатайство, заявление не подавал.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, поскольку каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.