Решение по делу № 2А-4046/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости и устранения нарушения прав путем возобновления государственной регистрации.

подлинник Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости и устранения нарушения прав путем возобновления государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости и устранения нарушения прав путем возобновления государственной регистрации.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на основании решения Актанышского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит 1\2 доля земельного участка общей площадью 1008 кв.м., с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) и 1\2 доля жилого дома общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Мензелинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №.2 и ДД.ММ.ГГГГ за №

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому административный истец ФИО4 подарил, а ФИО3 приняла в дар 1\2 долю в праве собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, <адрес>., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 через Актанышский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору.

Административный истец указывает, что уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № Актанышский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен. Административному истцу рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить нотариально удостоверенный договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что вышеуказанное решение Управление Росреестра по РТ в виде приостановления государственной регистрации перехода прав является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как нотариального удостоверения договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, по мнению административного истца, не требуется.

Как указывает административный истец, объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № - находятся в общей долевой собственности административного истца ФИО4 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), при этом, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переходит право собственности на 1/2 доли указанных объектов, принадлежащих административному истцу ФИО4, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

Административный истец, ссылаясь на ст. 55 Основ законодательства о нотариате, указывает, что при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

А потому, как полагает административный истец, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным уведомления территориального отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Актанышского отдела от ДД.ММ.ГГГГ № и № о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность возобновить государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности (доля в праве 1\2), права общей долевой собственности (доля в праве 1\2) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с ФИО3

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Привлеченная судом в качестве соответчика – государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица - Актанышский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности 1\2 доля земельного участка общей площадью 1008 кв.м., с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), а также 1\2 доля жилого дома общей площадью 82,3 кв.м., с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Мензелинским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №.2 и ДД.ММ.ГГГГ за №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между административным истцом ФИО4 и заинтересованным лицом ФИО3 в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому административный истец ФИО4 подарил, а ФИО3 приняла в дар 1\2 долю в праве собственности на земельный участок и 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № Актанышский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости.

Как установлено судом, основанием для приостановления государственной регистрации прав со ссылкой на положения части 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» явилось то обстоятельство, что представленный на государственную регистрацию договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку указанный договор нотариально не удостоверен, в связи с чем, административному истцу рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить нотариально удостоверенный договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 120-ФЗ) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 9-КАД22-1-К1.

В данном случае, как установлено судом, ФИО4 и ФИО9. являются сособственниками – каждый по 1\2 доле в праве общей долевой собственности в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> и при существующем распределении долей иных собственников субъектный состав данной сделки не предполагает, а потому, принимая во внимание, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности от одного сособственника к другому к нарушению прав третьих лиц не приведет, поскольку иные субъекты, имеющие преимущественное права приобретения отсутствуют, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав отсутствовали.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обратном, изложенные в письменных возражениях на административные исковые требования, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании незаконным приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая отсутствие установленных законом правовых оснований для принятия административными ответчиками оспариваемого решения, изложенного в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, заявленные административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным вышеуказанного решения административных ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Устраняя допущенное административными ответчиками нарушение, суд в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в Конституции Российской Федерации, считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность в повторном рассмотрении заявления о государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности и сообщении суду и административному истцу об исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 и государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости и устранения нарушения прав путем возобновления государственной регистрации, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав, изложенное в Уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения заявлений ФИО4 и ФИО3 о производстве государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО2 необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО4 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023г.