Решение по делу № 2-476/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение

составлено 05.03.2025

УИД 26RS0024-01-2024-000722-19

№ 2-476/2025 (2-648/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 04 марта 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 07.07.2010 между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении суммы кредита 91 000 рублей на 169 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Истец является цессионарием кредитора.

Истец, согласно заявленным требованиям, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 1 072 663,90 руб., из которых:

- задолженности по просроченному основному долгу 229 253,76 руб.,

-задолженности по процентам за просрочку 28 785,36 руб.,

-а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493,54 руб.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.03.2024 иск удовлетворен.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.12.2024 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.01.2025 заочное решение отменено, производство возобновлено.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» в суд не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям договора, заявления на получение кредитной банковской карты, установлен кредитный лимит 91 000 руб., ставка 27,9%, срок пользования кредитом (дата полного погашения кредита) 31.08.2013 (л.д. 14)..

Как следует из Дополнительного соглашения к Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 09.09.2016, стороны внесли в договор изменения и установили: сумму лимита 230 000 руб., ставка по кредиту 27,9% годовых.(л.д. 14 оборот).

Согласно выписке, ответчику предоставлен кредит по карте, однако, погашение производилось с нарушением условий Тарифов банка

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> в результате чего права требования перешли истцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.20) за период с 27.10.2020 по 16.11.2022 ответчиком была неоднократно допущена просрочка платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере:236 535,02 руб., из которых:

-просроченная ссуда 200 568,4 руб.

-просроченные проценты – 28 785,36 руб.

--пени за просроченные проценты и ссуду 4181,26 руб.

-штраф за вынос на просрочку – 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не приведено в обоснование требований наличие у ответчика задолженности в заявленном в иске размере: 1 072 663, 90 руб., кроме того, при раскрытии суммы задолженности, истец требует ко взысканию общую сумму, складывающуюся из задолженности по просроченному основному долгу, по процентам, и расходов по уплате госпошлины в общей сумме – меньшей, чем заявлено. Таким образом, при сопоставлении расчета и требований, суд исходит из имеющихся в расчете суммы долга: суммы задолженности по просроченной ссуде в размере 200 568,4 руб., суммы задолженности по просроченным процентам в размере – 28 785,36 руб., а всего 229 353,76 руб. Данная сумма указана как цена иска, из данной суммы оплачена государственная пошлина, о взыскании которой также заявил истец.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела, по условиям кредита, кредитором выставлялись суммы и сроки погашения кредита.

Начиная с 27.10.2020 начала образовываться задолженность, которая вынесена на просрочку, в дальнейшем погашение ответчиком не производилось (страница 19 из 22 расчета, л.д. 21 оборот), в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 200 568,4 руб. ( страница 20 из 22, л.д. 20).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 г.Невинномысска вынесен 15.09.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска, от 16.102023 судебный приказ от 15.09.2023 отменен ( л.д. 8).

Иск подан 02.02.2024 ( л.д. 27).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска в суд прошло 3 мес 17 дней, с момента последней просрочки до момента вынесения судебного приказа 2 года 10 мес 19 дней. Учитывая, что оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев и подлежит продлению до 6 месяцев, вся задолженность, которая начала формироваться с 27.10.2020, включается в трехлетний срок, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что в просительной части иска заявлены требования, не сопоставимые с расчетом задолженности и ценой иска, иск подлежит частичному удовлетворению в части требований задолженности по основному долгу и процентам, согласно расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 21.07.2010 по 17.11.2022 в размере 229 353,76 руб., из которых:

-просроченная ссуда 200 568,4 руб.

-просроченные проценты – 28 785,36 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5493,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 марта 2025г.

Судья И.Н. Угроватая