Решение по делу № 2-2172/2022 от 25.09.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года

Дело № 2-245/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002540-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 сентября 2023 года

гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

27.02.2017 между Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) подписан Договор аренды земельного участка без номера (далее по тексту – Договор - том 1 л.д. 7), в соответствии с которым Арендатору предоставлен за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1203 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:2358) на срок с 27.02.2017 по 26.02.2037. 27.02.2017 ЗУ:2358 передан арендатору по акту приема-передачи участка (том 1 л.д. 8об.). Договор № 12 зарегистрирован в ЕГРН 26.04.2017.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском ФИО1, с учетом уточнения требований истец просил (том 1 л.д. 1-3, 38-39):

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка б/н от 27.02.2017 с кадастровым номером №;

2. Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № согласно действующему законодательству;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженность по договору аренды земельного участка б/н от 27.02.2017 г. в размере 85147,46 рублей, из которых 44027,56 рублей – задолженность по арендной плате за период с 27.02.2018 по 26.02.2022, задолженность по пеням в размере 41 150,90 руб. за период с 11.11.2018 по 26.02.2022.

В обоснование иска указано, что ФИО1 не исполняет обязанности по договору б/н от 27.02.2017 г. аренды земельного участка, а именно: не использует земельный участок по целевому назначению, не уплачивает арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате. Со стороны ответчика дважды не внесены арендные платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность, были начислены пени, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.4 договора аренды от 27.02.2017 имеются основания для расторжения договора.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 329, 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к иску МКУ указывает, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.02.2021 по гражданскому делу № 2-45/2021 установлено, что ФИО1 было получено разрешение на строительство в отношении спорного участка, в 2018 году он регистрирует объект недвижимости, построенный на данном участке, заключает договор купли-продажи данного участка. Затем в 2018 году ФИО1 осуществляет снос объекта недвижимости и в 2020 году продает данный участок ФИО2 При этом указанным решением суда установлено, что жилой дом на участке никогда не возводился, ответчиком был создан формальный документооборот с целью незаконного приобретения земельного участка без торгов. Договор купли-продажи был признан ничтожной сделкой, как посягающий на публичные интересы, земельный участок признан подлежащим возврату от ФИО2 к ФИО1, который вновь стал считаться арендатором участка и право аренды было восстановлено в ЕГРН (т ом 1 л.д. 58-59).

Считает, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление своими правами, поскольку он совершил сделки, направленные на нарушение публичных интересов. Земельный участок из владения ФИО1 фактически не выбывал, так как он не огорожен, каких-либо строений не имеется, а только имело место формальное переоформление участка на ФИО2. Решением суда участок возвращен ФИО1, в связи с чем дополнительных актов о передаче от ФИО2 к ФИО1 составлять не требуется.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по арендной плате МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» уточнило требования, просит (том 1 л.д. 51-52, 78-79):

1. Расторгнуть договор б/н от 27.02.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №;

2. Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № согласно действующему законодательству;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» задолженность по договору аренды земельного участка б/н от 27.02.2017 г.:

- 26222,20 рублей – задолженность по арендной плате за период с 27.02.2018 по 29.11.2021,

- 39 506,11 рублей - задолженность по пеням за период с 11.11.2018 по 02.03.2023,

- 22 419,47 рублей - задолженность по пеням в размере за период с 10.11.2021 по 10.02.2023;

4. Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» пени за просрочку оплаты арендной платы по договору б/н от 27.02.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № исходя из расчета 0,15% за каждый день просрочки за период с 03.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (том 1 л.д. 43).

Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» по доверенности ФИО3 в суде уточненные требования поддержала. Пояснила, что с ФИО1 заключено 22 договора аренды земельных участков, общей площадью 30459 кв.м. Законом ЯО от 18.02.2005 № 4-з «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Ярославской области» предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков составляет 1,5 га, в то время, как у ответчика площадь участков превышает ограничение более чем в 2 раза, общая площадь участков с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство составляет 29649 кв.м. Ссылается на то, что помимо договоров аренды участков с указанным видом разрешенного использования, ответчиком заключены договоры аренды на ведение строительства для личных нужд, в связи с чем считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку заключив такое большое количество договоров аренды, он не только не платит арендную плату своевременно, но и не ведет никакого строительства, либо личного подсобного хозяйства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суде возражала по иску, представила возражения в письменном виде с дополнениями (том 1 л.д. 178-181). По мнению стороны ответчика, МКУ «ЦЗР ЯМР» не является надлежащим истцом по иску. Указывала о том, что к участку не имеется проезда, в связи с чем в настоящее время его использование невозможно, срок освоения участка законодательно не предусмотрен. Освоение прилегающей территории к участку планируется ответчиком за счет собственных средств, для чего необходимо произвести значительные финансовые вложения. При взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размер арендной платы по Договорам аренды земельных участков является регулируемым.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) подписан Договор аренды земельного участка без номера (далее по тексту – Договор б/н, в соответствии с которым Арендатору предоставлен за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1203 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:2358) на срок с 27.02.2017 по 26.02.2037. 27.02.2017 ЗУ:2358 передан арендатору по акту приема-передачи участка. Договор зарегистрирован в ЕГРН 26.04.2017 (том 1 л.д. 7-8).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора аренды ежегодный размер арендной платы составляет 73 022 рубля. Арендная плата вносится ежегодно до 10-го ноября отчетного года в соответствии с графиком внесения платежей по арендной плате (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 7.3 договора аренды земельного участка изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме и имеют юридическую силу, если они подписаны уполномоченными на то лицами сторон договора.

В случае неуплаты ежегодного размера арендной платы в установленный срок, предусмотренный пунктом 3.3. Договора, Арендатору начисляются пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 27.02.2018 по 29.11.2021 составляет 26222,20 рублей, задолженность по пеням за период с 10.11.2018 по 02.03.2023 составляет 39506,11 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно Графику внесения платежей по арендной плате платеж:

- за период с 27.02.2017 по 26.02.2018 вносится до 27.03.2017,

- за период с 27.02.2018 по 26.02.2019 вносится до 10.11.2018,

- за период с 27.02.2019 по 26.02.2020 вносится до 10.11.2019,

- за период с 27.02.2020 по 26.02.2021 вносится до 10.11.2020,

- за период с 27.02.2021 по 26.02.2022 вносится до 10.11.2021,

- за период с 27.02.2022 по 26.02.2023 вносится до 10.11.2022.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что арендная плата ответчиком не уплачивается с 11.11.2018, а в суд с настоящим иском истец обратился 16.09.2022, а также принимая во внимание, что платеж по арендной плате за период с 27.02.2019 по 26.02.2020 вносится до 10.11.2019, по требованиям о взыскании задолженности за период с 11.11.2018 по 26.02.2019 суд применяет последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 18.09.2023 составила 13604,10 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно периода взыскания неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).

По п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5,7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет и подлежат проверке при рассмотрении дела судом. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ФИО1 не заявлял об отказе от применения моратория.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поэтому не подлежит начислению неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 27.02.2017 по 13.09.2023 составила 49637,12 рублей. При этом при расчете неустойки исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что в пределах срока исковой давности 10.11.2021 подлежала уплате арендная плата в размере 13604,10 руб. и арендная плата в размере 17805,36 руб., 10.11.2022 подлежала уплате арендная плата в размере 73 022,00 руб., размер неустойки:

- за период с 10.11.2021 по 18.09.2023 составляет 10080,63 рубля, а именно: 2897,67 рублей за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 (142 дня) (13604,10 х 0,15% х 142 дн.), и 7182,96 рублей за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 (352 дня) (13604,10 х 0,15% х 352 дн.);

- за период с 10.11.2021 по 10.02.2023 размер неустойки составляет 7 318,00 рублей, а именно: 3 792,54 рубля за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 (142 дня) (17805,36 х 0,15% х 142 дн.), 3 525,46 рублей за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 (132 дня) (17805,36 х 0,15% х 132 дн.);

- за период с 10.11.2022 по 10.02.2023 (93 дня) размер неустойки составляет 10 186,57 рублей (73 022,00 х 0,15% х 93 дн.).

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности и применения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по состоянию на 18 сентября 2023 года неустойка составила 27585,20 рублей.

Поскольку право на получение пеней в связи с просрочкой уплаты арендной платы предусмотрено договором аренды, то такие требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию пени, начисляемые на задолженность по арендной плате в размере 0,15% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен ответчику во временное пользование, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Договор аренды может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и по решению суда. Требование об изменении или о расторжении настоящего Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.п. 2.4, 11.1, 11.2 Договора).

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Как следует из договора аренды от 27.02.2017 (л.д. 7-8) (пункт 2.4.3) арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за использование земельного участка.

Пунктом 3.1 договора установлено, что пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, в соответствии с протоколом открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 13.02.2017 № 1, определен размер ежегодной арендной платы в сумме 73 022 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды от 27.02.2017 установлено, что первый платеж вносится арендатором в течение 30 дней со дня направления арендатору арендодателем подписанного проекта настоящего договора (с учетом задатка).

Пунктом 3.3 договора аренды от 27.02.2017 предусмотрено, что каждый последующий размер ежегодной арендной платы вносится арендатором ежегодно согласно приложению № 1.

Из пункта 4.4 договора аренды от 27.02.2017 следует, что в связи с условиями договора аренды договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях:

- использования арендатором земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 4.5.1),

- существенного ухудшения арендатором состояния арендованного земельного участка или его части, значительного ухудшения экологической обстановки (пункт 4.5.2),

- невнесения и (или) неполного внесения арендатором ежегодной арендной платы более чем двух месяцев по истечении установленного договором срока планового платежа (пункт 4.5.3 договора).

Условия договора аренды ответчиком не оспариваются.

Приложением № 1 к договору аренды от 27.02.2017 (том 1 л.д. 8) является расчет арендной платы, из которого следуют следующие сроки внесения арендных платежей:

- 27.03.2017 – за период с 27.02.2017 по 26.02.2018,

- 10.11.2018 – за период с 27.02.2018 по 26.02.2019,

- 10.11.2019 – за период с 27.02.2019 по 26.02.2020,

- 10.11.2020 – за период с 27.02.2020 по 26.02.2021,

- 10.11.2021 – за период с 27.02.2021 по 26.02.2022,

- 10.11.2022 – за период с 27.02.2022 по 26.02.2023.

Согласно расчету задолженности (том 2 л.д. 2), ФИО1 10.11.2021 должна быть внесена арендная плата в сумме 13604,10 руб. (за период с 23.09.2021 по 29.11.2021) и 17805,36 руб. (за период с 30.11.2021 по 26.02.2022), 10.11.2022 – 73 022 руб. (за период с 27.02.2022 по 26.02.2023).

10.02.2023 ответчиком в счет погашения задолженности уплачено 90827,36 рублей (том 1 л.д. 65).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с предписанием от 12.07.2022 об оплате арендных платежей, о том, что участок не используется, имеется задолженность по арендной плате, в предписании также содержалось уведомление о расторжении договора аренды в случае невыполнения предписания (том 1 л.д. 11).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт существенного нарушения договора аренды земельного участка в виде невнесения и (или) неполного внесения ежегодной арендной платы более чем двух месяцев по истечении установленного договором срока планового платежа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания задолженности.

При этом, наличие объективных обстоятельств, исключающих использование (освоение) арендуемого земельного участка в связи с отсутствием к участку подъездной дороги, на которые ссылалась сторона ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка при условии нарушения ответчиком договора аренды земельного участка в виде невнесения и (или) неполного внесения ежегодной арендной платы более чем двух месяцев по истечении установленного договором срока планового платежа.

Поскольку договор аренды от 27.02.2017 судом расторгнут, ответчик обязан возвратить земельный участок арендодателю, то есть истцу, в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

По мнению стороны ответчика, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» не является надлежащим истцом. Суд с доводами ответчика в данной части не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 334-Ф3), с 01.01.2017 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления. В связи с этим, арендодателем указанных в иске земельных участков является Ярославский муниципальный район Ярославской области. Администрация Ярославского муниципального района выполняет функции учредителя Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», а также собственника имущества этого казенного учреждения. Казенное учреждение в соответствии с пунктами 2.2, 2.4.1 Устава выполняет работы (оказывает услуги, исполняет муниципальные функции) в целях обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере земельных отношений в соответствии с законодательством. Основным видом деятельности, в частности, является осуществление полномочий арендодателя земельных участков в границах Ярославского муниципального района. Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района соответствующие полномочия арендодателя с 01.01.2017 г. не исполняет, в связи с чем в том числе и по заключенным до 01.01.2017 года договорам МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 1 435,68 руб. от суммы 41 189,30 руб. (13604,10 руб. + 27585,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Расторгнуть договор б/н от 27.02.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №;

2. Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить земельный участок с кадастровым номером № согласно действующему законодательству;

3. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка б/н от 27.02.2017 г. в размере 41 189,30 рубля, в том числе:

- 13 604,10 рублей – задолженность по арендной плате за период с 23.09.2021 по 29.11.2021,

- 27 585,20 рублей - задолженность по пеням за период с 11.11.2018 по 18.09.2023;

4. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (<данные изъяты>) пени за просрочку оплаты арендной платы по договору б/н от 27.02.2017 г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, исходя из суммы задолженности 13604,10 рублей и из расчета 0,15% за каждый день просрочки за период с 19.09.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 1 435,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина