Дело № 2-1-7010/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ФИО2– ФИО1 и иным возможным наследникам, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор <***> от 09 декабря 2019 года в размере 230 400 рублей. 04 сентября 2020 года ФИО2 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1 В связи с чем просит взыскать с надлежащих ответчиков, принявшего наследство после смерти ФИО2, задолженность по кредиту в размере 285 242,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,43 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №948123, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 230 400 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,85% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 230 400 рублей, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 285 242 рубля 91 копейка, из которых: просроченный основной долг – 211 126 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 74 115 рублей 94 копейки.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2020 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно сведениям нотариальной палата наследственное дело к имуществу умершего отсутствует.

Между тем, как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО1 года рождения, что подтверждается записями акта о рождении.

Таким образом, в силу положений ст.1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди.

Сведений об иных наследниках первой очереди материалы дела также не содержат.

Согласно письменным материалам дела на момент смерти в собственности ФИО2 находилось следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наличие иного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на момент его смерти, судом не установлено.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Кроме того, в соответствии с ответом ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты следующие счета (вклады) с остатками по состоянию на 18 апреля 2022 года: № №

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам стороны ответчика, не установлено, что ответчик ФИО1 фактически не приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Так, согласно сведениям представленным УВМ УМВД России по Калужской области в материалы дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: г<адрес>

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО1 проживает в указанной квартире, тем самым ответчик фактически приняла наследство после смерти ФИО2

В силу п.1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 10, 12, 307, 309 - 311, 810, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у наследника ФИО1, принявшей наследство, в силу закона возникла обязанность погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору (948123 от 09 декабря 2019 года в размере 285 242 рубля 91 копейка за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, умершей 04 сентября 2020 года.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чистова