Решение по делу № 2-1382/2025 от 17.11.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1382/2025

УИД 18RS0021-01-2025-002425-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг 19:50:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Renault <данные изъяты>, г.н. №***, под управлением А.Б.А. (далее - потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, г.н. №***, под управлением водителя ФИО1 (далее – ответчик, виновник), в результате чего транспортное средство Renault <данные изъяты>, г.н. №***, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, г. н. №***

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2008 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности всладельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (далее – Истец, Страховщик) по договору ОСАГО №***.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО №***

САО ВСК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполнения свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 128668,4 руб.

дд.мм.гггг ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 70937,5 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является тот или иной водитель собственником транспортного средства, либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом, либо другим лицом.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, г. н. №***, то в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70937,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 96,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представлено письменное заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без личного участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.

С учетом изложенного, а также представленных материалов дела, признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ООО «СК «Согласие» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ №7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом приведенных положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума ВС РФ №7, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения решения, таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 96,00 руб., что подтверждается п. 38 списка внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг, а также уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 96,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 70937 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 96 (девяносто шесть) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на сумму задолженности в размере 70937,50 рублей, которая подлежит уменьшению в случае ее погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за датой вступления в силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- /подпись/ Ходырева Н.В.