№ 2-638/2025
УИД 26RS0031-01-2025-000981-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 28 июля 2025 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,
при секретаре Полухиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> водитель ФИО3, <данные изъяты> водитель ФИО1 Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты>
В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Черри в результате столкновения с транспортным средством Фольксваген, водитель ФИО3
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3
После обращения страхователя по направлению истца был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
Согласно счетам, выставленным СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается п/п № от 26.11.2024.
Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 20.09.2024.
Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Выплаченная сумма страховщиком в размере <данные изъяты> в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 (абз. 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2024 в 16 часов 48 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО3, о чем свидетельствует постановление от 20.09.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Также судом установлено, в связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024.
Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем и причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ»).
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали указанный истцом размер ущерба и подтверждали иную стоимость восстановительного ремонта ТС, сторонами суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вышеисследованные доказательства свидетельствуют о том, что вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «Зетта Страхование» как страховщику причинителя вреда, осуществившему возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, в силу закона перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к ФИО3 в размере <данные изъяты>, поскольку ФИО3 являющийся виновником ДТП, имевшего место 20.09.2024,
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере произведенной страховой выплаты <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от 28.05.2025 №.
Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «Зетта Страхование» с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 11 августа 2025 года в кабинете № 6 Советского районного суда Ставропольского края.
Судья С.Ю. Алдошина