Решение по делу № 2А-1512/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка.

Дело №2а-1512/2023г

УИД 40RS0004-01-2023-000978-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 29 августа 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Чубан И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО МР «Боровский район» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» (далее по тексту Администрация МО МР «Боровский район») о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО МР «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 537 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> для дальнейшего предоставления его в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в предоставлении истцу земельного участка в собственность через аукцион, со ссылкой на п.п.4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Считая данный отказ незаконным, необоснованным, просил признать его незаконным, обязав ответчика повторно рассмотреть его заявление.

Определением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО СП «Деревня Совьяки».

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что на участке возможно строительство дома, а также организовать водосток с применением строительных технологий, границы спорного участка не пересекают границы соседних участков, имеется возможность установить сервитут.

Представитель административного ответчика - Администрации МО МР «Боровский район» - по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный участок является природным оврагом, обеспечивающий сход паводковых вод, при образовании земельного участка будут нарушены естественные условия ландшафта, это приведет к подтоплению соседних участков. Таким образом, участок невозможно использовать по целевому назначению.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из пункта 13 указанной статьи следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.4).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 537 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале № для дальнейшего предоставления его в собственность. Категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО МР «Боровский район» истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность через аукцион, со ссылкой на п.п.4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Также в отказе имелась ссылка на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Помимо этого указано на то, что испрашиваемый земельный участок является природным оврагом, обеспечивающий сход паводковых вод, при образовании земельного участка будут нарушены естественные условия ландшафта, это приведет к подтоплению соседних участков.

Иных оснований указанных в отказе истцу не приведено.

При этом, как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем ответчиком не приведено доказательств тому, что образование спорного земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, либо невозможности размещения объектов недвижимости, а также невозможности рациональному использованию участка. Напротив испрашиваемый административным истцом земельный участок сформирован с учетом существующих границ смежных участков.

Как не приведено ответчиком доказательств тому, что функциональное использование испрашиваемого земельного участка, указанного в проектируемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет противоречить проекту планировки территории.

Учитывая указанное выше, суд признает незаконным отказ Администрации МО МР «Боровский район» №1774/01-09 от 27 марта 2023 года в утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка для дальнейшего предоставления в собственность земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации МО МР «Боровский район» №1774/01-09 от 27 марта 2023 года в утверждении ФИО1 схемы расположения земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> для дальнейшего предоставления в собственность.

Обязать Администрацию МО МР «Боровский район» повторно в течение месяца рассмотреть заявление ФИО1 от 10 марта 2023 года об утверждении схемы расположения земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, д. Ивановское, в кадастровом квартале №, для дальнейшего предоставления в собственность.

Об исполнении решения по административному делу сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий

Судья Боровского районного суда

Калужской области Ю.А. Петушков