УИД №78RS0015-01-2023-008365-16

Дело № 2-9647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Дизайн-А», в котором просит о расторжении договора №ЕГ51 о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Дизайн-А», взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возврате предварительно уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 300 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, а также по день вынесения решения суда, также просил расторгнуть договор№ЕГ51/2 о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Дизайн-А», взыскании денежных средств в размере 53 000 руб., неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возврате предварительно уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 580 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, а также по день вынесения решения суда компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, кроме того просила взыскать уплаченные денежные средства за замер шкафа в размере 1500 рублей и за замер прихожей в размере 500 рублей, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ51, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 78 650 руб., в данную сумму входит стоимость товара, доставка, подъем и сборка. Согласно п. 3.2 договора в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% от стоимости товара и услуг, остальная часть оплачивается после получения товара. Истцом была внесена предоплата в размере 55 000 руб., согласно договору, срок поставки составляет 45 рабочих дней после подписания договора, а также после оплаты аванса. Оплата аванса была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ51/2, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 76 300 руб., в данную сумму входит стоимость товара, доставка, подъем и сборка. Согласно п. 3.2 договора в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% от стоимости товара и услуг, остальная часть оплачивается после получения товара. Истцом была внесена предоплата в размере 53 000 руб., согласно договору, срок поставки составляет 45 рабочих дней после подписания договора, а также после оплаты аванса. Оплата аванса была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления искового заявления, ответчик не передал товар истцу и не сообщил о готовности к передаче товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством вручения судебной повестки представителю истца. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд представителя.

Ответчик ООО «Дизайн-А» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также извещался по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № ЕГ 51 и ЕГ51/2. По условиям договоров ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя) комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется на основании чертежа мебели (л.д. 12-20).

Общая стоимость товара по договору включает в себя, в том числе при их наличии стоимость доставки, подъема и монтажа товара. Согласно п. 3 договора № ЕГ 51 покупатель приобрел двери купе 3100х2740 индивидуальному заказу, общей стоимостью 78650 руб., из которой стоимость товара составляет 71 500 руб., стоимость услуг по доставке, подъему, сборке – 7 150 руб., при этом предоплата по договору составляет 55 000 руб., а доплата – 23 650 руб. (л.д. 12-16).

Согласно п. 3 договора № ЕГ 51/2 покупатель приобрел прихожую ЛДСП Сосна Карелия/салатовый 2200х2710х400 по индивидуальному заказу, общей стоимостью 76 300руб., из которой стоимость товара составляет 69 380 руб., стоимость услуг по доставке, подъему, сборке – 6 920 руб., при этом предоплата по договору составляет 53 000 руб., а доплата – 23 300 руб. (л.д. 17-18).

Согласно условиям договора, п. 3.2, в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере не менее 70 % от стоимости товара и услуг, оставшуюся часть стоимости товара и услуг покупатель обязан уплатить после получения уведомления о готовности товара к передаче, но не позднее истечения максимального (окончательного) срока передачи товара (л.д. 12); согласно п. 5.1 договора, планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору, срок передачи отсчитывается с даты внесения последних изменений или дополнений в договор и приложения к нему, в том числе с даты контрольного/повторного замера (л.д. 12).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что продавец вправе в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок передачи товара полностью или частично на срок до 15-ти рабочих дней (л.д.12).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца товар не поставлен истцу, что ответчиком не оспаривалось.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаты неустойки исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из представленного в материалы дела договора розничной купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ51 ЕГ51/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался передать истцу комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам из материалов, выбранных покупателем.

Таким образом, в данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком не исполнены ответчиком, истец в свою очередь произвел предварительную оплату товара в размере 55 000 и 53 000 руб., связи с неисполнением договора направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму по договору и уплатить неустойку, однако до настоящего времени денежная сумма по договорам не возвращена, в связи с чем, суд считает, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ЕГ51 и №ЕГ 51/2 является расторгнутым, а требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 108 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что исчисления сроков изготовления товара и его поставки продавцу, а также его доставки и сборки, так как из буквального толкования условий договора (п. 5.1, 5.5, 5.11) следует, что сроком изготовления товара и его поставки являлась дата до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора и оплаты аванса) + 45 рабочих дней), в случае условия срок на основании п. 5.5 – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств производства замеров до ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что он неоднократно звонил истцу с просьбой принять товар, а истец его игнорировал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате уплаченных денежных средств по договорам, рассчитанную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору №ЕГ 51 составит 47 300 рублей, по договору ЕГ 51/2 составит 45 850 рублей, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течении 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия о возврате уплаченных денежных сумм по договорам, истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 750 рублей из расчета 55 000 *205*1% по договору № ЕГ 51, а также по договору № ЕГ51/2 в размере 108 650 рублей, из расчета 53 000*205*1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения судом решения).

Стороной ответчика иных доказательств, в том числе возврата денежных средств не представлено.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец период взыскания неустойки ограничивает датами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (л.д. 10).

Принимая во внимание, что предварительно оплаченный товар истцу в срок предусмотренный договорами поставлен не был, истец имеет права на начисление суммы неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 по договору № ЕГ 51 и в размере 53 000 рублей по договору № ЕГ 51/2, расчет приведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчик в пользу истца, кроме того неустойка ограничена суммой предварительной оплатой товаров по двум договорам.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных сумм за доставку товара в размере 1500 рублей и 500 рублей, поскольку из условий заключенных договоров, а именно п. 3.1 следует, что стоимость товара включает в себя стоимость доставки, подъема и монтажа, принимая во внимание, что принятые обязательства в срок ответчиком исполнены не были, в пользу истца полностью судом взыскана сумма уплаченных денежных средств по договорам, в стоимость которых вошла услуга по доставке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, а именно не исполнен договор купли-продажи мебели, не возвращены уплаченные по договору денежные средства, с учетом обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от взысканной судом суммы, из расчета ( 55 000 + 53 000 +55 000 + 53 000 +108 650+112 750+5000)/2=221 200 рублей.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, а также иных факторов и обстоятельств дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, принимая во внимание объем проделанной работы, количество судебных заседаний и уровень сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № ЕГ 51 от 30.08.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн-А».

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ 51 от 30.08.2022 в размере 55 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплачиваемого товара в размере 55 000 руб., неустойку за нарушение исполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 112 750 рублей.

Считать расторгнутым договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту № ЕГ 51/2 от 30.08.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн-А».

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту №ЕГ 51/2 от 30.08.2022 в размере 53 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплачиваемого товара в размере 53 000 руб., неустойку за нарушение исполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 108 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 221 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн-А» (ОГРН: <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.