Дело № 2-5005/2025
74RS0002-01-2025-005719-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:
Председательствующего А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с требованиями к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору № от 11.07.2022 г. в размер 611625,98 рублей, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с 22.03.2025 г. по 16.04.2025 г. в размере 9149,25 рублей, а также начиная с 17.04.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17416 рублей.
В обосновании исковых требований указано на то, что 11.07.2022 г. между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 11.07.2022 года с ФИО2, № от 07.02.2022 года с АО «Корпорация «МСП». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность. АО «Корпорация «МСП» погасило задолженность ИП ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 611625,98 рублей. Полагают, что имеется право на взыскание с ответчиков суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причинах неявки суду не представили.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, причинах неявки суду не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.07.2022 г. между ИП ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитной линии 3000000 рублей, в период льготного кредитования под 13 % годовых, с даты прекращения льготного кредитования-16,42 % годовых, на срок до 36 месяцев.
В соответствии с п.9 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:
9.1. Поручительство в соответствии с договорами поручительства:
9.1.1. Договор поручительства № от 11.07.2022 г. поручитель-ФИО2
9.1.2. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства № от 07.02.2023 г., заключенным между акционерным общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Поручительство Корпорации предоставляется на срок до 09.01.2026 г.
Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.
Поручительство Корпорации не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий договора, в том числе, но, не ограничиваясь обязательств заемщика, по уплате установленных договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и причинение убытков.
11.07.2022 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО1) всех обязательств по договору №.
07.02.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «Корпорация «МСП» заключен договор поручительства №. Поручитель при этом обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга по Кредитному договору. Поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств Заемщика по уплате, установленных Договоров процентов, комиссий, неустоек.
16.04.2025 года ПАО Сбербанк выставило АО «Корпорация «МСП» требование об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 611625,98 рублей.
Исходя из платежного поручения № от 21.03.2025 года АО «Корпорация «МСП» перечислили в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 11.07.2022 г. за ИП ФИО1 сумму в размере 611625,98 рублей.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве», если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5.1.1 договора поручительства № от 07.02.2022 г. кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору финансирования предъявить требования к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Как предусмотрено п. 5.2.2 договора, ответственность поручителя перед кредитором за невыполнение или ненадлежащее выполнение им своих обязательств по договору поручительства, ограничивается суммой требования в размере 50% от основного долга.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 11.07.2022 г. в размере 611625,98 рублей (сумма основного долга) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 611625,98 рублей за период с 22.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 г. по 16.10.2025г. составят 68116,70 рублей (27779,66+16421,74+14779,56+9115,74), рассчитанные следующим образом:
-22.03.2025 г. по 08.06.2025 г., (611625,98*79*21%/365)=27779,66 рублей,
-09.06.2025 г. по 27.07.2025 г., (611625,98*49*20%/365)=16421,74 рублей,
-28.07.2025 г. по 14.09.2025 г., (611625,98*49*18%/365)=14779,56 рублей,
-15.09.2025 г. по 16.10.2025 г., (611625,98*32*17%/365)=9115,74 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2025 г. по 16.10.2025г. в размере 68116,70 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 19 названного выше постановления №45 поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше норм и акта об их толковании, следует, что к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора в полном объеме, в том числе и права, принадлежащие кредитору по обеспеченному им обязательству, то есть по другим договорам поручительства.
С учетом изложенного, Фонд, исполнивший свое обязательство по погашению кредита за основного заемщика в пределах субсидиарной ответственности, имеет право требовать возмещения исполненного с основного должника ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ) после погашения задолженности перед основным кредитором ПАО Сбербанк.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17416 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу АО «Корпорация «МСП» (№) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 11.07.2022 г. в размер 611625,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 68116,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17416 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу АО «Корпорация «МСП» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 611625,98 рублей или ее остатка, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17.10.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Настоящее решение суда подлежит исполнению после полного погашения задолженности по кредитному договору № от 11.07.2022 г. перед кредитором ПАО Сбербанк.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Ус
Секретарь Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г.