Решение по делу № 2-3612/2023 от 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к ФИО1, ФИО2 об освобождении участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором в обоснование заявленных требований указал, что 26 и **/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление) были проведены проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Строитель», ...., кадастровый №.

По результатам проверок установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Строитель» .... поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, площадь участка - 448 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1

В ходе проверки также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен, свободный доступ третьих лиц ограничен, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

ФИО2, ФИО1 продолжают использовать земельный участок площадью 85,89 кв.м, расположенный смежно с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям государственная собственность на которые не разграничена несмотря на ранее выданное предписание по итогам проверки от **/**/****.

Сведения о правах на земельный участок площадью 85,89 кв.м, расположенный смежно с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2 и ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По результатам проверки выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, совершенное ФИО2, ФИО1, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 85,89 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец полагает, что таким образом, ответчики сберегли денежные средства, которые должны были выплатить за пользование земельным участком. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения.

Министерством имущественных отношений .... направлены предупреждения от **/**/**** №, от **/**/**** № с требованием в срок до **/**/**** освободить в добровольном порядке самовольно занятый земельный участок, а также представить доказательства оплаты за пользование данным земельным участком.

Однако предупреждения до настоящего времени ФИО1, ФИО2 не исполнены.

Истец просит: обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 85, 89 кв.м, расположенный смежно с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель», ...., уч.№, за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения в размере 199,32 рублей пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,40 рубль пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок;

взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, пропорционально начиная со следующего дня по истечения 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, пропорционально начиная со следующего дня по истечения 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Министерство имущественных отношений .... не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Согласно заявлению представителя министерства ФИО5, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по .... в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Постановлением .... от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которого министерство имущественных и земельных отношений .... выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории ...., а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 26 и **/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление) были проведены проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Строитель», ...., кадастровый №.

Предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверки, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, самовольное занятие ответчиками земельного участка площадью 85,89 кв.м, расположенный смежно с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель», ...., уч.№, нарушает права Министерства имущественных отношений ..... Нарушенные права подлежат восстановлению, а именно самовольно занятая часть земельного участка подлежит освобождению за собственный счет ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с каждого из ответчиков в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 руб., подлежащую взысканию за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчики являются физическим лицами, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно действующему земельному законодательству, в том числе ст.ст. 42 и 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, следовательно, в период использования земельного участка ответчик был обязан вносить за него плату.

Плата должна была быть произведена в пользу истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основным видом использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является аренда. Таким образом, и размер неосновательного обогащения может быть определен как размер арендной платы, неполученной истцом в период использования земельного участка собственником без оформления соответствующих документов.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, размер которого за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 199 руб. Расчет ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков за использование земельного участка в равных долях, учитывая, что ответчиками являются долевыми сособственниками по ? доли каждый.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/****, согласно представленному истцом расчету, составит 1 руб. 40 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в равных долях в размере 6 400 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ (400 руб. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 85,89 кв.м, расположенный смежно с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель», ...., уч№, за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений .... в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 199,32 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений .... проценты за пользование чужими денежными средствами в равных долях в размере 1,40 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, пропорционально начиная со следующего дня по истечения 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу министерства имущественных отношений неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, пропорционально начиная со следующего дня по истечения 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.