УИД: 36RS0020-01-2023-001263-88
Дело №2-1031/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 28 августа 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре Бедной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4).
Согласно иску 24.10.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCWFC00000202068), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты и иные платежи за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии № 12/16, по которому право требования долга с ФИО2 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору <***> от 24.10.2013 в сумме 71455,94 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, однако 20.05.2022 судебный приказ был отменен. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в силу которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. На дату уступки сумма задолженности ФИО1 по указанному договору составила 84110,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33014,14 рублей, задолженность по процентам – 38441,8 рублей, задолженность по комиссиям – 300 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 11182,75 рублей, задолженность по госпошлине – 1171,84 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с заемщика-ответчика ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 71455,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2343,68 рублей (л.д.4).
Истец ООО «РСВ», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 60,61).
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положения п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах ООО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. № 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Судом установлено, что 24.10.2013 ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Москомприватбанк» с Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, в которых он сообщил свои персональные данные, указал желаемый лимит кредитования – 300000 рублей и проставлением своей подписи подтвердил, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, обязался исполнять требования условий и Правил предоставления банковских услуг (л.д. 12).
Кроме того, 24.10.2013 ФИО1 справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, в которой был указан номер карты: №, а также перечислены условия кредитования: базовая процентная ставка – 2,5% на остаток задолженности, размер обязательного ежемесячного платежа – 5 % от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным и иные условия пользования кредитной картой (л.д. 13).
Согласно разделу 6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013, после получения банком от клиента необходимых документов, заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении данной заявки на предоставление на карту кредита (п. 6.1). Пункт 6.2.3 предусматривает, что за пользование кредитом при наличии льготного периода, держатель карты оплачивает проценты по льготной процентной ставке. Погашение кредита осуществляется путем внесения средств на картсчет держателя (п.6.3), срок погашения – ежемесячно за предыдущий период (п.6.5), за пользование кредитом банк начисляет проценты (п. 6.6). Согласно п. 6.8 банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств (л.д. 14 об.-17).
На основании анкеты-заявления ответчику ФИО1 была выдана карта № (л.д. 13).
Таким образом, 10.05.2011 между заемщиком ФИО1 и кредитором был заключен договор о предоставлении банковских услуг, в рамках которого ответчику предоставлен кредитный - выдана кредитная карта с базовой процентной ставкой на остаток задолженности – 2,5%, с обязательным ежемесячным платежом – 5 % от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Истцом суду представлены тарифы и условия обслуживания кредитных карт, в которых также указаны в зависимости от вида карты, условия предоставления кредита (л.д. 17об.-18).
Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 46-48, 49-50).
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, у него образовалась задолженность перед банком.
06.11.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2013, 09.11.2020 мировой судья судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 71455,94 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1171,84 рублей. Определением от 20.05.2022 данный судебный приказ отменен (л.д. 10,11).
Согласно представленному расчету задолженность по договору о предоставлении банковских услуг <***> от 24.10.2013 за период с 24.10.2013 по 16.10.2020 составляет 84110,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33014,14 рублей, задолженность по процентам – 38441,8 рублей, задолженность по комиссиям – 300 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 11182,75 рублей, задолженность по госпошлине – 1171,84 рублей.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 33014,14 рублей, задолженность по процентам – 38441,8 рублей, а всего 71455,94 рублей.
Указанный расчет признан судом правильным и ответчиком не оспорен.
Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований суду не представил.
27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии № 12/16, по которому право требования долга с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 18 об.-20). 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в силу которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу (л.д. 23-25).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ. При этом все необходимые условия договора в нем согласованы, заемщик обязался их соблюдать, до него была доведена необходимая информация о существенных условиях договора, в том числе о размере процентов по кредиту, а также о возможной уступке прав требования.
При этом следует отметить, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Доказательств злоупотреблений со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2343,68 рублей (л.д. 5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2013 за период с 24.10.2013 по 16.10.2020 в размере 71455,94 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33014,14 рублей, задолженность по процентам – 38441,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2343,68 рублей, а всего взыскать 73799 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 года.