УИД 50RS0007-01-2024-012145-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств

аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования иска мотивированы тем, что 08.09.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автобус 42111 LOTOS, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0220084887 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0220084887), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 06.02.2022 года транспортное средство автобус 42111 LOTOS, регистрационный знак ТС, должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства с 07.10.2020 года до 06.10.2021 года действовал полис страхования ОСГОП № IGSX22042321168000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0220084887 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ...фио, фио...фио, ООО "АВТОМИГ".

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что ФИО1 не является собственником или владельцем ТС, причинителем вреда, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06.02.2022 года в СПАО «Ингосстрах» не подавал, электронный страховой полис не подписывал, личного кабинета в СПАО «Ингосстрах» не имеет, равно, как и не имеет электронной подписи, страховую премию за полис ОСАГО не уплачивал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Автомиг» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражал, указывая, что ФИО1 никогда не состоял в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с Обществом, никаких договоров поручения о заключении ФИО1 от имени ООО «Автомиг» договоров страхования транспортных средств (автобусов) Общество не заключало. Общество являлось владельцем автобуса марки Лотос, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по договору лизинга с адрес. В целях страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общество в 2022 году по рекомендации СПАО «Ингосстрах» обращалось к страховому брокеру ООО «Альянс». На основании счетов ООО «Альянс» Общество в феврале 2022 года производило оплату страховых премий за полисы ОСАГО, включая полис ОСАГО на ТС, регистрационный знак ТС. Страховая премия за полис ОСАГО на указанное ТС составила сумма 07.022022 года от СПАО «Ингосстрах» Обществом был получен электронный полис ОСАГО ХХХ 0220084887 сроком действия с 07.02.2022 года по 06.02.2023 года. Таким образом, Общество считает иск СПАО «Ингосстрах» незаконным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно документам ГИБДД, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством автобус 42111 LOTOS, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0220084887 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0220084887), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, владельцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 94310 от 21.09.2022 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, в которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (п. 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа ГУ МВД России по адрес от 01.07.2025 года № 45/17-12015 на запрос суда, по состоянию на 08.09.2022 года владельцем транспортного средства – автобуса ЛОТОС 105C02, 2022 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на основании договора лизинга являлось ООО «Автомиг».

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛОТОС 105C02, регистрационный знак ТС – ООО «Автомиг» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0220084887 на период с 07.02.2022 года по 06.02.2023 года, фио находился за рулем транспортного средства, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, не являющегося ни собственником указанного транспортного средства, ни лицом, управлявшим им в момент ДТП, ущерба и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года