Дело №2-992/2022
УИД-13RS0019-01-2022-001392-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 09 ноября 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Копасовой Р.А.,
с участием в деле: истца – ФИО5 (ранее ФИО1) Д.А.,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика – ФИО3,
третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Региональный расчетный центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (ранее ФИО1) Д.А. к ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение в порядке регресса,
установил:
ФИО5 (ранее ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение в порядке регресса, указав, что с 17 июля 2008 г. до 11 марта 2020 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены в начале ноября 2019 г., с этого же времени не велось общее хозяйство, однако с указанного времени и до 20 января 2020 г. истец с ответчиком проживали в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а после указанной даты ответчик в спорной квартире бывает лишь в дневное время, пользуется территорией общего пользования (кухня, ванная комната и т.д.), в период с начала 2022 г. по сегодняшний день сдал выделенную ему комнату в квартире третьему лицу. Квартира была приобретена сторонами 24 ноября 2015 г. на общие денежные средства, а также средства социальной выплаты по программе «Молодая семья» в общую долевую собственность (по ? доле каждому), при этом решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2021 г. по делу № за истцом и ответчиком признано право собственности за каждым на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, за несовершеннолетними детьми П. – на <данные изъяты> долю, В. – на <данные изъяты> доли. Начиная с марта 2020 г. истец единолично несет бремя оплаты стоимости коммунальных услуг, потребляемых в указанной квартире. Истцом за период с марта 2020 г. по март 2022 г. была оплачена стоимость коммунальных услуг, потребляемых в указанной квартире, в размере 144479,56 рублей, при этом на долю ответчика приходится ? доля выплаты в размере 72239,78 рублей.
Просила взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 72239 рублей 78 копеек, уплаченные за содержание, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за январь-февраль 2020 гг., июль 2020 г., октябрь 2020 – январь 2022 г.
Определением суда от 25.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный расчетный центр».
В письменном заявлении от 29.08.2022 года представитель истца ФИО5 (ранее ФИО1) Д.А. - ФИО2 заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 64840 рублей 40 копеек, уплаченные за содержание, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за январь-февраль 2020 гг., июль 2020 г., октябрь 2020 – январь 2022 г.
Фамилия ФИО4 изменена на фамилию ФИО5 на основании свидетельства о заключении брака от 12 августа 2022 года серия 11-ЖК №.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает, о чем предоставила в суд письменное заявление.
Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, уточненные требования поддержал, уточнив фамилию истца, просил взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 64840 рублей 40 копеек, уплаченные за содержание, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за январь-февраль 2020 гг., июль 2020 г., октябрь 2020 – январь 2022 г., о чем предоставил в суд письменное заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - ruzaevsky.mor.sudrf.ru., письменно ходатайствовал о переносе судебного заседания на дату после 17.11.2022 года, так как находится на работе в городе Москве. В письменных возражениях на иск ФИО4, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что в указанное в иске время он в квартире не проживал и физически не мог пользоваться водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, теплоснабжением. С марта 2020 г. по декабрь 2020 г. ФИО4 всячески препятствовала его праву пользоваться жилплощадью, поменяла замок во входной двери квартиры и только по решению суда, получив исполнительный лист 02.12.2020 с судебными приставами он смог попасть в квартиру в декабре 2020 г. С января 2020 г. по 11 марта 2020 г. с ФИО4 он состоял в зарегистрированном браке и отдавал деньги на оплату коммунальных услуг, как ФИО4 распорядилась этими денежными средствами, ему не известно. С марта 2020 г. по октябрь 2021 г. в квартире проживал А. – сожитель ФИО4 Он проживает у своей супруги в <адрес>, с октября 2020 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Региональный расчетный центр» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 об отложении судебного разбирательства, поскольку согласно положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Неявка ответчика не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания в его отсутствие, уважительных причин для отложения судебного разбирательства судом не установлено.
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу вышеуказанных норм права ФИО3, как сособственник жилого помещения, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Из доказательств, представленных в материалы дела, следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, по <данные изъяты> доле у каждого с 30.11.2015 г. (т. 1, л.д. 10, 11).
Стороны ФИО5 (ранее ФИО1) Д.А и ФИО3 приходятся родителями несовершеннолетним В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12, 13, 144, 145).
ФИО3 с 15.02.2003 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 143), с 24.06.2022 г. по 23.12.2022 г. ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 176).
ФИО5 (ранее ФИО4) с 24.03.2016 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Брак, зарегистрированный между ФИО1 (до брака ФИО6) Д.А. и ФИО3 17 июля 2008 г. Отделом ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, о чем составлена запись акта о заключении брака №, имеющих двоих несовершеннолетних детей: В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут 10 февраля 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия (т. 1, л.д. 9).
Согласно представленным ФИО4 квитанциям на оплату коммунальных услуг и чекам (т. 1, л.д. 21-120) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. истцом осуществлена оплата за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ за январь 2020 г.- 9217,70 руб.
февраль 2020 г. – 8292,21 руб.
июль 2020 г. – 5043,46 руб.
октябрь 2020 г. – 7451,17 руб.
ноябрь 2020 г. – 9274,97 руб.
декабрь 2020 г. – 10168,10 руб.
январь 2021 г. – 7026,17 руб.
февраль 2021 г. – 6986,14 руб.
март 2021 г. – 10513,49 руб.
апрель 2021 г. – 6093,70 руб.
май 2021 г. – 5393,66 руб.
июнь 2021 г. – 5432,27 руб.
июль 2021 г. – 5529,06 руб.
август 2021 г. – 5499,45 руб.
сентябрь 2021 г. – 5534,35 руб.
октябрь 2021 г. – 8640,38 руб.
ноябрь 2021 г. – 9445,55 руб.
декабрь 2021 г. – 9134,19 руб.
январь 2022 г. – 11088,55 руб.
При этом из уточненных требований и расчета иска ФИО5 (ранее ФИО1) Д.А. она просит взыскать с ответчика в порядке регресса оплату за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ за январь 2020 г. – 2966,25 руб., февраль 2020 г. – 2798,2 руб., июль 2020 г. – 1022,45 руб., октябрь 2020 г. – 1934,12 руб., ноябрь 2020 г. – 2846,15 руб. - ? долю услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту МКД, отоплению, взноса за капитальный ремонт, вывоз ТКО за вышеуказанные периоды, а за период с декабря 2020 г. по январь 2022 г. взыскать ? долю по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ (5084,05 руб., 3513,09 руб., 3493,07 руб., 5256,75 руб., 2696,83 руб., 2939,08 руб., 2939,08 руб., 2607,88 руб., 2981,04 руб., 2641,57 руб., 2875,43 руб., 4320,29 руб., 4737,78 руб., 4690,35 руб., 5436,02 руб.), а всего 64840,4 руб. (т. 2, л.д. 8-9).
Ответчик ФИО3 истцу ФИО5 (ранее ФИО1) Д.А. компенсацию понесенных расходов по оплате за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ пропорционально доли в праве собственности не выплатил, доказательств обратного суду не предоставлено.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г. и вступившего в законную силу 18.11.2020 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и устранении чинимых препятствий, удовлетворены. Определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: изолированная жилая комната площадью 19,1 кв.м определена в пользование ФИО3; две изолированные комнаты с лоджиями площадью 16,4 кв.м каждая определены в пользование ФИО4, В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и П. ДД.ММ.ГГГГ рождения; определены места общего пользования: кухня площадью 13,3 кв.м, прихожая площадью 8,9 кв.м, ванная комната площадью 3,1 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, в совместное пользование ФИО3, ФИО4, В., П. На ФИО4 возложена обязанность не препятствовать ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 17 600 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, ФИО3 отказано. Возвращена ФИО3 за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченная по квитанции от 10 марта 2020 г. государственная пошлина в размере 12 050 рублей (т. 1, л.д. 132-136, 137-141).
При этом решением суда от 25.08.2020 г. установлено, что фактически брачные отношения стороны прекратили в ноябре 2019 г., ФИО3 не проживает в квартире с 20 января 2020 г. по уважительным причинам (ему чинились препятствия, сменен замок на входной двери квартиры, ключа от которого ФИО3 не имел). При этом в указанный период между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: жилой комнатой № площадью 19,1 кв.м пользовался ФИО3, жилой комнатой № площадью 16,4 кв.м - ФИО4, жилую комнату № площадью 16,4 кв.м занимала несовершеннолетняя дочь В., сын П. беспрепятственно пользовался всеми жилыми помещениями.
07 декабря 2020 г. ФИО3 на основании решения суда от 25.08.2020 г. выдан исполнительный лист на предмет исполнения: обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 09.12.2020 г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21 декабря 2020 г. составлен акт совершения исполнительных действий и 22.12.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (т. 1, л.д. 188-200).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2021 г., вступившим в законную силу 25.02.2022 г., требования ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., П. к ФИО3 о разделе общего имущества удовлетворены частично. Признаны общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Произведен раздел общего имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за ФИО4 и ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Признано за В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Признано за П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 81,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6421 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании права собственности за ФИО4 на <данные изъяты> долей, В. на <данные изъяты> долей, П. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации в размере 699279 рублей 37 копеек за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в возмещении за счет ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей ФИО4 отказано. Возвращена ФИО4 за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченная 3 апреля 2021 г. государственная пошлина в размере 2963 рублей (т. 1, л.д. 14-20, 181-187).
Право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 29.03.2022 г. (т. 1, л.д. 153-157).
Иные доли в установленном законом порядке не перерегистрированы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО5 (ранее ФИО1) Д.А. суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм, исходит из того, что ответчик, как долевой собственник, обязан нести расходы на содержание своего имущества, однако доказательств того, что ответчик осуществлял содержание жилого помещения, а так же, что компенсировал истцу понесенные расходы на содержание жилого помещения пропорционально доли, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что между сособственниками определен иной порядок содержания имущества в спорный период.
При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением до декабря 2020 г. и он фактически им не пользовался, в связи с чем не должен нести расходов, поскольку за период, когда ответчик не имел доступа в жилое помещение (по заявленным требованиям- январь, февраль, июль, октябрь, ноябрь 2020 г.) с него истцом не заявлено требований о взыскании оплаты за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. Ответчик, как сособственник ? доли спорного имущества (в спорный период), обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию, управлению, текущему ремонту, отоплению, за капитальный ремонт и вывоз ТКО).
Суд также отклоняет довод ответчика о том, что с октября 2020 г. он проживал у своей жены в г. Саранске, поскольку им не предоставлено доказательств того, что с декабря 2020 г. по январь 2022 г. он имел препятствия в доступе в квартиру и при посещении жилого помещения не пользовался жилищно-коммунальными услугами.
В силу норм действующего законодательства независимо от того, проживает сособственник жилого помещения в нем или нет, последний должен нести расходы по его содержанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если только соглашением сособственников не установлено иное.
Довод ответчика о том, что с января 2020 г. по 11 марта 2020 г. с ФИО4 он состоял в зарегистрированном браке и отдавал деньги на оплату коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку из решения суда от 25.08.2020 г. следует, что брачные отношения между сторонами прекращены в ноябре 2019 г., а каких-либо доказательств передачи денежных средств ФИО4 для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.
Поскольку ответчику ФИО3 в декабре 2020 г. были переданы ключи от квартиры, где он является сособственником, доказательств того, что после передачи ключей у него не имелось доступа в жилое помещение и он не пользовался коммунальными услугами во время своего пребывания в жилом помещении в указанный истцом период стороной ответчика не предоставлено и судом не добыто, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в заявленном истцом размере как с сособственника ? доли квартиры, поскольку в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ именно собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, однако доказательств того, что ответчик данную обязанность исполнил надлежащим образом, материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска ФИО4 была оплачена государственная пошлина в сумме 2367 рублей (т. 1, л.д. 7,8).
В заявлении от 28.08.2022 г. представитель истца по доверенности ФИО2 уменьшил размер заявленной ко взысканию суммы до 64840 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 8).
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отсюда следует, что государственная пошлина за требование имущественного характера, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в сумме 222 рубля.
С учетом удовлетворения уточненных требований истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2145 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 64840 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 40 копеек, уплаченные за содержание, коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за январь-февраль 2020 гг., июль 2020 г., октябрь 2020 – январь 2022 гг.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.
Возвратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> за счет средств бюджета, в который производилась уплата, часть уплаченной 06.06.2022 г. безналичным способом государственной пошлины по операции номер № идентификатор операции № в размере 222 (двести двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.В. Ханина.