№2-1234/2025
26RS0008-01-2025-002118-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белитской В.В.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Б.С.М. о взыскании процентов, в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ, и понесенных расходов,
установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Б.С.М. и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 144362,6 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7259,49 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 220011,6 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11791 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,8 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка Россия, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Б.С.М. (далее - заемщик, должник) заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 473713,46 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности) (сокращенно – ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного судебным участком мирового судьи №3 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, с должника Б.С.М. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 477682,46 рублей.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично ДД.ММ.ГГГГг.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 144362,6 рубля.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 7259,49 рублей.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебными постановлением суммы в размере 220011,6 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «СААБ».
Ответчик Б.С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу - по месту жительства и регистрации: <адрес>.
Судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт с судебным извещением о дате и времени рассмотрения гражданского дела возвращен в суд.
Вместе с тем, от ответчика Б.С.М. поступили письменные возражения на исковое заявление ООО ПКО «СААБ», из которых следует, что исковые требования он не признает. Задолженность по процентам, которую просит взыскать истец, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку с настоящим в суд ООО ПКО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, заявленные ООО ПКО «СААБ» требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116444,85 рубля, а также требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7259,49 рублей и требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77952,22 рубля, удовлетворению не подлежат.
В настоящем деле истец действовал явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, в связи см чем, ответчик полагает, что иск, по правилам ст.10 ГК РФ, в указанной части удовлетворению не подлежит.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство прекращено, по существу, в связи с полной оплатой Б.С.М. задолженности.
В оставшейся части требования о взыскании процентов на сумму 169977,13 рублей, Б.С.М. считает завышенными, поскольку начисленные проценты от суммы задолженности на дату подачи настоящего искового заявления, несоразмерна последствиям нарушенного Б.С.М. обязательствам.
Так, на дату подачи настоящего искового заявления у Б.С.М. имелась задолженность в размере 210758,61 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность погашена в полном объеме.
Ответчик является пенсионером, не имеет никакого иного источника дохода, в связи с чем, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.
В связи с изложенным, просит применить срок исковой давности в отношении требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116444,85 рублей, а также требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7259,49 рублей и требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77952,22 рубля, в оставшейся части требования снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положения п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от оснований возникновения обязательства.
В силу положения ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Б.С.М. заключили договор целевого займа №, в соответствии с которым займодатель предоставил заемщику заем в размере 300000 рублей для оплаты товара (мебель - спальный гарнитур), с процентной ставкой 31,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
ООО МК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав требования (цессии) и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору ступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ".
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Б.С.М. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473713, 46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено на том основании, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 144 362,6 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7 259,49 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 220 011,6 рублей.
Ответчиком расчет истца не оспорен, суд находит его арифметически верным.
С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требования истца о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решению об отказе в иске (п.3 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом того, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГПК и ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, согласно произведенному судом расчету, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27917,75 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142059,38 рублей.
В соответствии с положением ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку такое право у истца возникнет в случае ненадлежащего исполнения ответчиком настоящего решения посте вступления его в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно списку почтовых отправлений, представленных истцом, от 31.072025, ООО ПКО «СААБ» в адрес Б.С.М. направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, за что произведена оплата в размере 100,8 рублей.
Кроме того, истцом, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 791 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, то понесенные истцом указанные расходы подлежат взысканию в его пользу, также, частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2015) к Б.С.М. (паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать с Б.С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27917 рублей 75 копеек.
Взыскать с Б.С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142059 рублей 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Б.С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики расходы, понесенные по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 100 рублей 80 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 6099 рублей 31 копейка.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.
Судья В.В.Белитская