дело № 1-469/2023 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 28 сентября 2023 года
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галишникова К.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Газизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего менеджером, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» имей1: №, имей2: №, через мобильное приложение «Телеграм», договорился c неустановленным лицом o приобретении наркотического средства и перечислил на указанный им абонентский номер, денежные средства в сумме 2900 рублей в счет оплаты за него, после чего получил в ответ сообщение c фотоизображением месторасположения наркотического средства с адресом.
В этот же день в 13 часов 15 минут Сирaзеев Э.B., пройдя по указанному в сообщении адресу y <адрес> на земле y забора обнаружил, заказанное им наркотическое средство, взял его и оставил у себя для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия.
Далее в 13 часов 40 минут Сирaзеев Э.B на станции метро <адрес>», расположенной y <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и c целью избежания уголовной ответственности выбросил на пол комнаты полиции станции метро «<адрес> незаконно хранившийся y него сверток с наркотическим средством.
В период времени c 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на полу помещения комнаты полиции станции метро «Яшьлек», расположенной по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты желтого, зеленого цветов, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет c застежкой, внутри которого находился аналогичный пакет c порошкообрaзным веществом белого цвета, который содержит в своем составе наркотическое средство 1 -фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) — производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,71 грамма.
Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин- 1 -ил)пентан- 1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-РVР) — производное наркотического средства «N-метилэфедрон».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой 0,71 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:
- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 наличие одного малолетнего ребенка.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства и места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.
В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просили защитник-адвокат и подсудимый. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей1: №, имей2: №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона ФИО1 заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него. При этом довод подсудимого о том, что в телефоне находятся фотографии сына ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах уголовного дела;
- сейф-пакет «№» с остатоком наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-РVР) — производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,67 грамма, бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого опломбирована полимерной «41887988», внутри которого находится липкая лента и магнит; бесцветный прозрачный полимеpный пакет, горловина которого oпломбиpована полимерной «№», внутри которого находятся пакеты c застежкой, <адрес> до разрешения уголовного дела в суде – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ.
- смывы - ватные тампоны, упакованные вместе c первоначальными упаковками упакованы в полимерный пакет, горловина которого опломбирована полимерной пломбой «№», переданные на хранение в <адрес> до разрешения уголовного дела в суде – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: №, имей2: №, упакованный в полиэтиленовый пакет c пояснительной надписью и переданный на хранение в <адрес> до разрешения уголовного дела в суде – конфисковать в доход государства.
- сим-карту c абонентским номером <данные изъяты>, упакованную в полиэтиленовый пакет c пояснительной надписью и переданную на хранение в <адрес> до разрешения уголовного дела в суде – возвратить по принадлежности ФИО1
Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись К.И. Галишников