Дело № 2-1485/2022
УИД:68RS0004-01-2022-001608-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АнатО., ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН недостоверными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек границ), площади земельного участка, возложении обязанности провести межевание земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 (с учетом уточнений) о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 68:20:1207001:19 площадью 3000 кв.м, расположенном по адресу: , д. Роща, , недостоверными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек границ), площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:19 площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: , и об обязании провести межевание земельного участка расположенного по адресу: , с учетом постановления главы Комсомольского сельсовета от 28.12.1997№, указав, что ранее на земельном участке площадью 0,30 га, расположенном по адресу: Российская Федерация, было построено здание социального назначения, а именно детский сад, назначение которого в дальнейшем изменилось на жилой дом. Земельный участок и жилой дом были разделены на две самостоятельные части, жилой дом - на , а земельный участок закреплен за каждой квартирой по 0,15 га. Постановлением администрации Комсомольской волости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 закреплен земельный участок в собственность и постоянное бессрочное пользование площадью 0,15 га по адресу: д. Роща, . Было проведено межевание земельных участков. Постановлением администрации Комсомольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, , .
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцы приобрели у ФИО9 жилое помещение, площадью 87,3 кв.м по адресу: земельный участок с кадастровым номером 68:20:1207001:18 площадью 1500 кв.м. У них возникла необходимость использовать прилегающий земельный участок площадью 753 кв.м к исходному земельному участку с кадастровым номером 68:20:1207001:18 для выращивания ими сезонных культур и ведения прочего хозяйства путем заключения с администрацией Комсомольского сельсовета договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ составлен план границ земельного участка на площадь 753 кв.м. План согласован с главой Комсомольского сельсовета. Однако, как выяснилось позже, ответчики уточнили площадь своего исходного земельного участка с 0,15 до 0,30 га. Истцы полагают, что площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером 68:20:1207001:19 увеличилась за счет земельного участка, который на основании постановления администрации Комсомольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования граждан» был предоставлен ФИО3 площадью 0,30 га. Однако под юрисдикцию администрации Комсомольского сельсовета , которая закрепила земельные участки в собственность граждан по списку, попадают 7 деревень: ФИО11, Козловка, Крутые Выселки, Малиновка 1-я, ФИО12, Роща и Совхоз «Комсомолец». Таким образом, отведенный ответчикам участок может находиться в любом из перечисленных выше населенных пунктов. Договор перераспределения земельных участков между ответчиком и администрацией Комсомольского сельсовета не заключался. Кадастровый инженер при проведении межевых работ по уточнению площади земельного участка включил в межевой план недостоверные сведения, а именно сведения о части неизвестного участка, присоединяемого к уже сформированному участку, границы которого ранее были определены. Площадь земельного участка увеличилась на 0,15 га за счет муниципальной земли. Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения, которые нарушают права и законные интересы истцов на заключение договора аренды земельного участка площадью 753 кв.м. Согласно схеме земельного участка, являющейся приложением к техническому паспорту на жилой д. Роща, земельный участок имеет форму прямоугольника и составляет 0,30 га. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом разделены на две самостоятельные равные части. Земельный участок закреплен за каждой квартирой по 0,15 га. Границы на местности фактически установлены более 15 лет. Из постановления администрации Комсомольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: , д. Роща, , закреплен за ФИО10 При таких обстоятельствах, межевание земельного участка должно проводиться с учетом этого постановления.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО8
В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков ФИО13 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка истцов были учтены кадастровым инженером и исключена возможность пересечения границ земельного участка. Истцы не указали, чем конкретно со стороны ответчиков нарушены их права. Предоставленная администрацией Комсомольского сельсовета справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ответчикам по ошибке был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м вместо 1500 кв.м не является достаточным доказательством, т.к. в справке не указано, когда и каким образом якобы была выявлена техническая ошибка, доказывание наличия указанной ошибки лежит на администрации сельсовета. Т-вы к указанному спору отношения не имеют.
В возражениях на исковое заявление кадастровый инженер ФИО8 указывает, что в ноябре 2021 годе ею были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения на местности границ земельного участка с кадастровым номером 68:201207001:19, общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: . Для проведения указанных работ Б-выми были предоставлены документы: копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,30 га, выданное на основании решения администрации Комсомольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка проводилось на местности методом спутниковых геодезических измерений. Границы земельного участка, установленные в результате кадастровых работ, впервые вносились в ЕГРН в связи с тем, что в государственном фонде данных отсутствовали выкопировки из планшета населенного пункта д. Роща и документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка были согласованы с администрацией , о чем имеется соответствующая отметка в акте согласования границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ проведено согласование границ со смежными землепользователями. План границ земельного участка, согласованный с Комсомольским сельсоветом, не может заменить договор аренды земельного участка. Кроме того, истцы не могли не знать о площади и установленных границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:19, так как установление границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, уже являлось предметом спора в Тамбовском районном суде по делу №. В результате проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:19 его площадь не изменилась и составляет 3000 кв.м. Сведения о границах указанного земельного участка были ранее внесены в ЕГРН в системе координат МСК-68 по инициативе истцов. Споры о правах в момент уточнения границ земельного участка отсутствовали. Просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представители истцов ФИО14 и ФИО15, исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица администрации Комсомольского сельсовета ФИО16 в судебном заседании пояснила, что администрация сельсовета полагает, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в части указания площади земельного участка. Площадь земельного участка под домом составляет 3000 кв.м, и должна была быть поделена на две квартиры. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно, было вынесено в связи с тем, что Б-вы хотели вступить в наследство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что примерно в 1994-1995 годах Б-вы сажали картошку на земельном участке площадью 30 соток в д. ФИО11. Ее дом находится рядом с данным земельным участком. ФИО10 ей пояснила, что на это им как многодетной семье дал разрешение сельсовет. На данный момент этот земельный участок заброшен. Б-вы пользовались им 3-4 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что в 1995-1996 годах он помогал ФИО19 обрабатывать земельный участок в д. ФИО11. На данный земельный участок им дал разрешение сельсовет.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Причины неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц администрации Комсомольского сельсовета , Управление Росреестра по в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.Исходя из положений ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из части 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от «О государственной регистрации недвижимости») следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Из положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» усматривается, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также (для земельных участков) характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения их границ.
В ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:18 площадью 1557 кв.м по адресу: , д. Роща, , земельный участок 56/2.
ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:19 площадью 3000 кв.м по адресу: на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Комсомольской волости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передан в собственность земельный участок площадью 0,15 га по адресу: , кв. (л.д. 15)
Постановлением администрации Комсомольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером 68:20:1207001:18 площадью 1500 кв.м, присвоен адрес: Российская Федерация, , , , помещение 2 (л.д. 34).
Границы земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:18 установлены в системе МСК-68, его уточненная площадь составляет 1557 кв.м.
Как следует из искового заявления, пояснений истцов и их представителей в судебном заседании, свои требования истцы обосновывают тем, что ответчикам изначально не мог быть предоставлен земельный участок под домом площадью 30 соток, и в результате недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН, о площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:19, они лишены возможности оформить договор аренды на земельный участок, прилегающий к их земельному участку, кроме того, отсутствует доступ спецтехники к их земельному участку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов реестрового дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:1207001:19 площадью 3000 кв.м, принадлежащий ответчикам, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи администрации Комсомольского сельсовета .
Данный земельный участок принадлежал наследодателю ответчиков ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления администрации Комсомольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации землепользования граждан», в соответствии с выпиской из которого ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 0,30 га (л.д. 145, 41).
Границы земельного участка установлены в системе координат МСК-68 ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:1207001:18 (собственники Т-вы) внесены в ЕГРН в системе МСК-68, в связи с чем, согласование при установлении границ земельного участка ответчиков не проводилось.
Площадь земельного участка после проведения кадастровых работ и установления границ не изменилась и также составляет 3000 кв.м.
Истцами не оспаривается, что земельный участок, который, как они указывают, был незаконно предоставлен ответчикам, никогда не представлялся в их собственность либо в собственность его предыдущего владельца.
Споров относительно расположения границ земельных участков истцов и ответчиков не имеется, что сторонами не оспаривается. Наличия пересечений, наложений границ земельных участков либо реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка из материалов дела так же не следует.
При таких обстоятельствах суд полагает, что назначение землеустроительной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчиков и соответствия его фактических границ и площади сведениям в ЕГРН, правоустанавливающим и иным документам, является нецелесообразным.
Доводы истцов о том, что через земельный участок, который ответчики оформили в свою собственность, является единственным проездом для спецтехники для обслуживания их земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных препятствий для проезда на земельный участок Татариновых со стороны основной исходя из представленных сторонами фотографий суд не усматривает.
Кроме того, из пояснений истцов следует, что они намерены использовать спорный земельный участок под огород, то есть не в целях обеспечения проезда спецтехники.
Положениями ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов истцов предоставлением ответчикам спорного земельного участка, и соответствующих доказательств суду не представлено.
Постановление администрации Комсомольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, недействительным не признано, отменено или изменено не было, в связи с чем доводы истцов о наличии в нем технической ошибки суд отклоняет, как необоснованные.
Одно лишь намерение заключить договор аренды на указанный земельный участок, так же как и использование земельного участка по своему усмотрению в отсутствие оформленных в установленным порядке прав не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав и интересов истцов не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 АнатО., ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН недостоверными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек границ), площади земельного участка, возложении обязанности провести межевание земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.А. Калугина
В окончательной форме решение изготовлено 9 сентября 2022 года.