РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 г. г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Арутюнова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8477/2024 по иску ФИО2 к ООО «Юнион Карс» о защите право потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юнион Карс», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размер 1 870 000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 187 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указано, что 14.11.2022 между сторонами заключен договор № 33Ю-ДКВ/14091 купли-продажи транспортного средства. Стоимость приобретенного истцом транспортного средства составила 1 870 000 руб. Практически сразу после покупки обнаружились скрытые дефекты, о которых сотрудники ответчика не упоминали. При подписании договора сотрудники ответчика не представили истцу возможность ознакомиться с его существенными условиями, истец был вынужден подписывать договор, не ознакомившись с ними. О наличии существенных недостатков автомобиля сотрудники ответчика истцу не сообщили, заверили, что автомобиль находится в идеальном состоянии, не имеет каких-либо технических повреждений. Также после покупки истца стало известно, что пробег автомобиля гораздо больше, чем было заявлено на момент покупки. Таким образом, сотрудники ответчики ввели истца в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет на дату покупки 773 986 руб. Поскольку автомобиль продан ответчиком ненадлежащего качества, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Юнион Карс» адвокат Арутюнов Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений, просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.
Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2022 по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному истцом с ООО «Юнион Карс», истец приобрел у ответчика транспортное средство марки Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, VIN XWEKN814DC0000786.
Стоимость автомобиля составила 1 870 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
В силу п. 1.4 договора купли-продажи автомобиль является бывшим в употреблении.
В силу п. 3.2 договора купли-продажи передача автомобиля оформляется актом приема передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке (при наличии), а также иные документы необходимые для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также один комплект ключей (в связи с отсутствием второго комплекта) к автомобилю.
В силу п. 3.4. указанного договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных дефектов (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить также проверку комплектности автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема передачи/товарно-транспортной накладной с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя о доукомплектовании автомобиля.
Согласно разделу 5 договора купли-продажи продавец ни при каких условиях не отвечает за естественный износ любых деталей и узлов автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом того, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования автомобиля предыдущим собственником, аварии, некачественного ремонта и др… не является недостатком. Покупатель ознакомлен с перечнем неисправностей, обнаруженных продавцом в процессе предпродажной подготовки и зафиксированных на товарном ярлыке, а также в листе диагностики.
14.09.2022 между ООО «Юнион Карс» и ФИО2 подписан акт приема- передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства.
Так, в силу п. 2 акта приема-передачи транспортного средства от 14.09.2022, подписание настоящего акта свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору.
Согласно п. 4 указанного акта до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно акту покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его частей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке и в листе диагностики, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству.
Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет.
Таким образом, оценивая вышеуказанные условия договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи к нему, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца вся необходимая информация о состоянии автомобиля, его технических характеристиках и работоспособности доведена ответчиком до истца в полном объеме. Доказательств того, что истцу не предоставлена возможность ознакомиться с условиями подписываемого им договора купли-продажи перед подписанием истцом не представлено.
Истец указывает, что автомобиль продан ответчиком ненадлежащего качества, поскольку сразу после покупки в нем выявлены недостатки, о которых ответчиком в момент покупки сообщено не было.
Согласно представленному стороной истца заключению № 28/23ПВ от 14.02.2023, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, для приведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, гос.рег.знак <***> по состоянию на дату покупки составляет 773 986 руб.
В связи с возникшими разногласиями относительно качества проданного автомобиля, определением суда от 04.10.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению судебной экспертизы № 3806-АТЭ эксперты пришли к выводу, что на данном этапе развития науки в экспертной практике отсутствуют надлежащие методики исследования, позволяющие определить ретроспективное техническое состояние автомобиля. В данном исследовании определялось фактическое техническое состояние транспортного средства на момент проведения осмотра.
По характеру обнаруженных неисправностей можно утверждать, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, которые возникли: в результате естественного износа (старения) автомобиля при его эксплуатации, в результате нарушения правил эксплуатации, в результате проведения работ на исследуемом автомобиле с нарушением требований установленной технологической документации к проведению ремонтных воздействий, предусмотренных заводом-изготовителем.
При проведении экспертного осмотра автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, выявлены следующие недостатки: бампер задний имеет следы разрывов, царапины, нарушение ЛКП, брызговик задний правый разрушен; крышка багажника имеет следы глубокой коррозии, не заводское крепление молдинга, нарушение ЛКП, не работает камера заднего вида; фонарь подсветки регистрационного знака левый не горит; розетка ТСУ не работоспособна, отсутствуют контакты; стекло крышки багажника имеет множественные глубокие царапины; брызговик задний правый имеет следы разлома, отсутствует фрагмент детали; подкрылок задний правый разрушен, отсутствуют фрагменты детали; порог правый имеет следы коррозии в задней части; дверь передняя правая имеет следы коррозии на углах с внутренней стороны; аккумуляторная батарея не закреплена, установлены не штатные подкладки; бампер передний смещен с мест крепления с правой стороны; крыло переднее левое имеет вмятины, царапины; дверь передняя левая имеет следы глубокой коррозии в нижней внутренней части, вмятины, нарушение ЛКП; подкрылок задний левый имеет следы разрывов и отсутствия фрагментов детали; панели крыши имеет следы коррозии в передней части; зеркало заднего вида левое и правое имеют следы не штатного крепления в виде саморезов, не функционирует механизм складывания; рамка радиатора в нижней части имеет следы глубокой коррозии, деформирована, отсутствуют фрагменты; салон автомобиля имеет следы загрязнения и эксплуатационного износа; двигатель, КПП, передний и задний редуктор, рулевая рейка имеет следы запотевания и течей масла; радиатор кондиционера имеет множественные заломы, деформирован, трубки кондиционера перекушены, кондиционер в автомобиле не функционирует; тормозные механизмы и диски имеют следы глубокой коррозии, передние тормозные диски имеют критический износ 25,8 мм при допустимой норме 26 мм; отсутствуют элементы задней пневмоподвески, датчики уровня кузова отключены, установлены обычные пружины; не работает ручной тормоз; не работает омыватель фар; не работает противотуманный фонарь; изношены передние стойки стабилизатора.
На момент осмотра эксплуатация автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, по прямому назначению возможна, при этом с целью безопасной эксплуатации транспортного средства требуется провести плановое техническое обслуживание и устранить имеющиеся недостатки.
Согласно материалам дела, а именно спецификации к договору купли-продажи от 14.09.2022, общий износ автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, не превышает 70 %. Недостатки, обнаруженные в ходе предпродажной подготовки: кузов – эксплуатационные недостатки (сколы, царапины), а также недостатки, вызванные проведенными ремонтными работами: вторичный окрас, в том числе с нарушением технических требований и норм завода-изготовителя (износ 70%); ДВС – требуется техническое обслуживание (износ 35%); подвеска – требуется ремонт и техническое обслуживание (износ 45%); требуется техническое обслуживание в соответствии с графиком ТО, включая замену расходных материалов (масло, колодки, масляный и воздушный фильтр и т.д.).
В материалах дела отсутствуют отчеты диагностического сканера, а также ремонтная документация (рабочий лист исполнителя), в которой могла бы содержаться подробная информация о результатах проведенной инструментальной диагностики и предположительных причинах выявленного эксплуатационного износа. Фраза в спецификации к договору купли-продажи «общий износ по результатам диагностики не превышает 70%» имеет собирательный образ, возможно множество дефектов одного агрегата, одной системы и т.п.
Технические и эксплуатационные характеристики, конструктивные особенности автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, с определенной вероятностью соответствуют условиям договора купли-продажи № 33Ю-ДКВ/14091 от 14.09.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Юнион Карс». Недостатки автомобиля были указаны в приложении № 1 к договору купли-продажи, не противоречат данным экспертного осмотра на станции технического обслуживания.
Установить реальный пробег автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, не представляется возможным ввиду отсутствия информации по пробегу в блоках управления.
Зафиксированный пробег на щитке приборов составляет 160 613 км, однако согласно спецификации к договору купли-продажи от 14.09.2022, пробег автомобиля составлял 293 457 км.
На основании показаний однометра и спецификации к договору купли-продажи, эксперт приходит к выводу, что в показания однометра автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, были внесены изменения, при этом установить экспертным путем дату и время внесения изменения не представляется возможным, так как информация отсутствует в электронных блоках транспортного средства.
Установить реальный пробег автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, не представляется возможным ввиду отсутствия информации по пробегу в электронных блоках управления.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертизы, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеприведенных норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который не установлен, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара, продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.
Оценивая представление в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что технические и эксплуатационные характеристики, конструктивные особенности автомобиля Kia HM (HM Borrego Mohav), 2012 года выпуска, с определенной вероятностью соответствуют условиям договора купли-продажи № 33Ю-ДКВ/14091 от 14.09.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Юнион Карс». Недостатки автомобиля были указаны в приложении № 1 к договору купли-продажи, не противоречат данным экспертного осмотра на станции технического обслуживания, доказательств обратного истцом не представлено.
Автомобиль приобретался истцом бывшим в употреблении, о чем ему достоверно было известно, сведений о предоставлении истцу каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при непроведении последним проверки технического состояния ТС перед покупкой.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, имевших место до заключения договора купли-продажи, которые препятствовали покупателю проверить качество приобретаемого товара, в том числе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля, имеющего значительный пробег и эксплуатационный износ.
Поскольку истец был поставлен в известность, что указанный автомобиль является бывшим в эксплуатации, транспортное средство эксплуатировалось более 10 лет на момент покупки, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в нем недостатков, вызванных длительным нахождением товара в употреблении.
Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 2012 года выпуска, покупатель не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке только лишь исходя из визуального осмотра товара, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что все выявленные истцом дефекты транспортного средства имели место на момент продажи автомобиля, а также намеренного изменения ответчиком показаний пробега автомобиля, материалы дела не содержат. После покупки автомобиль истцом эксплуатировался, в настоящее время также имеется возможность его эксплуатации в соответствии с его прямым назначением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при продаже автомобиля ответчиком до истца доведена вся необходимая информация о техническом состоянии автомобиля, о чем имеется подпись истца в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи, состояние автомобиля при его продаже истцу соответствовало условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем суд отказывает в иске ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца ответчиком не установлено, в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юнион Карс» о защите право потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва