Дело № 2-1607/2025
Поступило в суд: 03.06.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-001594-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 08.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно- монтажных работ, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте - жилой дом по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Пунктом 1.3 договора установлен перечень работ, подлежащих выполнение ответчиком: укрепление стен второго этажа, выравнивание пола второго этажа, возведение межкомнатных перегородок на втором этаже, прокладка межкомнатных перегородок Rockwool Акустик, монтаж окон, монтаж межкомнатных дверей, монтаж электропроводки на первом и втором этаже, монтаж и подключение системы отопления на первом и втором этаже, монтаж напольного покрытия второго этажа (ламинат), шлифовка напольного покрытия, покрытие лаком, наружная отделка дома сайдингом, демонтаж утеплителя первого этажа, монтаж металлического каркаса для отделки дома сайдингом на первом и втором этаже дома, монтаж утеплителя под сайдинг. Указанные работы должны были быть выполнены не позднее 31.03.2025 года.
Стороны согласовали, что ответчик будет самостоятельно приобретать материалы, необходимые для производства работ за счет средств истца. Объем необходимых материалов, оборудования определяется ответчиком самостоятельно, после чего он сообщает их стоимость истцу, которым денежные средства переводятся на счет ответчика. Согласно п.4.1.8 договора, ответчик обязан предоставить истцу отчет о расходах, произведенных для выполнения работ. Для подтверждения обоснованности произведенных трат подрядчик обязан предоставить заказчику платежные документы (чеки), из которых однозначно можно установить перечень приобретенных материалов и оборудования. При отсутствии платежных документов, подрядчик обязан вернуть денежные средства заказчику. На приобретение материалов истцом было перечислено ответчику 504 496 руб., в том числе:
1. 08.02.2025 года 39200 рублей на приобретение отопительного котла,
2. 11.02.2025 года 32808 руб. на теплоноситель, пропиленовые трубы, сгоны, муфты, кран,
3. 12.02.2025 года 25000 руб. на доски для пола,
4. 17.02.2025 года 75120 руб. на металл,
5. 18.02.2025 года 24000 руб. на строительные материалы,
6. 23.02.2025 года 20000 руб. на материалы на межкомнатные перегородки и профиль,
7. 04.03.2025 года 48100 руб. на предоплату за сайдинг,
8. 04.03.2025 года 3500 руб. оплата за доставку сайдинга,
9. 07.03.2025 года 4200 руб. на приобретение металлических профилей для крепления сайдинга,
10. 07.03.2025 года 48000 руб. оплата за сайдинг,
11. 14.03.2025 года 19000 руб. приобретение монтажной пены, пистолета для пены, промывки для пистолета, шурупов, шайбы, бруска,
12. 15.03.2025 года 9300 руб. на приобретение подложки под ламинат,
13. 17.03.2025 года 36400 руб. на приобретение строительных материалов,
14. 18.03.2025 года 5200 руб. на приобретение строительных материалов,
15. 18.03.2025 года 3900 руб. на приобретение строительных материалов,
16. 20.03.2025 года 1500 руб. на приобретение строительных материалов,
17. 21.03.2025 года 20000 руб. доплата за отопительный котел,
18. 23.03.2025 года 6300 руб. на приобретение яхтного лака, перчаток, кистей,
19.25.03.2025 года 5600 руб. на пену, шурупы,
20. 26.03.2025 года 6500 руб. на видеокамеры,
21. 28.03.2025 года 3152 руб. на приобретение строительных материалов,
22. 29.03.2025 года 13000 руб. на приобретение сливов, бампера,
23. 30.03.2025 года 20000 руб. на приобретение строительных материалов,
24. 31.03.2025 года 27700 руб. на приобретение строительных материалов,
25. 02.04.2025 года 7016 руб. на приобретение строительных материалов.
Кроме того, вопреки соглашению сторон о том, что оплата производится после завершения работ, ответчик, воспользовавшись доверием истца, под разными предлогами в счет оплаты работ, получил от истца оплату за работу авансом в размере 297 000 рублей, а также дополнительно без каких либо оснований – 49000 рублей.
Кроме того, ответчик разбил стеклопакет, который обещал заменить за счет собственных денежных средств, что сделано не было. Стоимость стеклопакета с монтажом составляет 10 000 рублей.
После неоднократных напоминаний о необходимости выполнить работы, предусмотренные договором, и отсутствия действий со стороны ответчика, истцу стало очевидно, что ответчик не намерен исполнять условия договора.
20.05.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.
30.05.2025 года претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени не исполнена.
Истец просит взыскать с ответчика 504 496 рублей – сумма денежных средств, оплаченная истцом на покупку материалов и оборудования, 297 000 рублей – сумма неотработанного аванса, 10 000 рублей – ущерб за разбитое окно, 49 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 1663 руб. 32 коп.- проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, 317 832 руб. 48 коп. – неустойка за отказ от возврата денежных средств, полученных от истца на приобретение материалов и оборудования, 187 110 руб. – неустойка за несвоевременное выполнение работ, 300 000 рублей денежная компенсация морального вреда, 28 671 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в обоснование исковых требований пояснила, что на сайте «Авито» истец нашла мастера по производству строительных работ, и 08.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте - жилой дом по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Перечень работ определен договором. На сайте налогового органа ответчик зарегистрирован в качестве ИП. На приобретение материалов и оборудования в соответствии с условиями договора истцом были перечислены ответчику денежные средства. При этом за материалы на сумму 80 000 руб. ответчик отчитался, предоставив соответствующие чеки, в связи с чем, указанная сумма не включена в цену иска. На 504 496 рублей материал не приобретен, отчет о расходовании данной суммы ответчик не представил. Срок исполнения договора был установлен до 31.03.2025 года, однако, никакие работы полностью сделаны не были. Ответчиком были сделаны только межкомнатные перегородки, пол на 2 этаже, разводка электрики, вставил окна и двери и сделал половину металлической обвязки каркаса дома. Стоимость работ в размере 297 000 рублей была оплачена полностью, но работы сделаны не были. 49 000 рублей – это сумма сверх аванса, не предусмотренная договором, которая была перечислена истцом ответчику. По договору должен был быть составлен акт приема-передачи, который составлен не был. Разбитое ответчиком окно подтверждается перепиской истца с ответчиком в мессенджере Ватсап, иных доказательств, в том числе стоимости окна, не имеется.
Моральный вред истец основывает тем, что в результате действий ответчика она постоянно находится в состоянии стресса, вынуждена снимать жилье, так как дом не сделан, и проживать в нем невозможно. Кроме того, ей стало известно, что ранее ответчик был осужден за убийство, в связи с чем, она боится находиться в доме. Считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 17.08.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 104). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 113). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах с учетом мнения истца и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При определении подрядчика для выполнения строительно-ремонтных работ, истец обратилась к объявлениям на сайте «Авито», где нашла объявление ответчика (л.д.120-121).
Согласно Выписке из ЕГРИП (л.д.117-119) ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2024 года. В качестве основного вида деятельности указано техническое обслуживание и ремонт автомототранспортных средств.
В соответствии с п.4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, к данным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).
Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).
08.02.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте - жилой дом по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (л.д.16-20).
Пунктом 1.3 договора установлен перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком: укрепление стен второго этажа, выравнивание пола второго этажа, возведение межкомнатных перегородок на втором этаже, прокладка межкомнатных перегородок Rockwool Акустик, монтаж окон, монтаж межкомнатных дверей, монтаж электропроводки на первом и втором этаже, монтаж и подключение системы отопления на первом и втором этаже, монтаж напольного покрытия второго этажа (ламинат), шлифовка напольного покрытия, покрытие лаком, наружная отделка дома сайдингом, демонтаж утеплителя первого этажа, монтаж металлического каркаса для отделки дома сайдингом на первом и втором этаже дома, монтаж утеплителя под сайдинг.
Указанные работы должны были быть выполнены не позднее 31 марта 2025 года (п.2.1 договора)
В п.1 4 договора стороны согласовали, что ответчик будет самостоятельно приобретать материалы, необходимые для производства работ за счет средств истца. Объем необходимых материалов, оборудования определяется ответчиком самостоятельно, после чего он сообщает их стоимость истцу, которым денежные средства переводятся на счет ответчика.
Согласно п.4.1.8 договора, подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о расходах, произведенных для выполнения работ. Для подтверждения обоснованности произведенных трат, подрядчик обязан предоставить заказчику платежные документы (чеки), из которых однозначно можно установить перечень приобретенных материалов и оборудования. При отсутствии платежных документов, подрядчик обязан вернуть уплаченные денежные средства заказчику.
Цена работ, согласованная сторонами, составляет 297 000 рулей (п.3.1).
Согласно п.6.1 договора, по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ.
В случае, если в ходе выполнения работ заказчику станет очевидно, что подрядчик не выполнит надлежащим образом свои обязательства по настоящему договору, заказчик вправе остановить выполнение работ, и потребовать от подрядчика возврата уплаченных денежных средств за выполнение работ, за материалы, оборудование и иных, оплаченных заказчиком подрядчику денежных средств, а также потребовать возмещение убытков.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истцом ответчику в период с 08.02.2025 года по 02.04.2025 года были перечислены на приобретение материалов и оборудования денежные средства в размере 504 496 руб., в том числе:
1. 08.02.2025 года 39200 рублей на приобретение отопительного котла,
2. 11.02.2025 года 32808 руб. на теплоноситель, пропиленовые трубы, сгоны, муфты, кран.
3. 12.02.2025 года 25000 руб. на доски для пола,
4. 17.02.2025 года 75120 руб. на металл,
5. 18.02.2025 года 24000 руб. на строительные материалы,
6. 23.02.2025 года 20000 руб. на материалы на межкомнатные перегородки и профиль,
7. 04.03.2025 года 48100 руб. на предоплату за сайдинг,
8. 04.03.2025 года 3500 руб. оплата за доставку сайдинга,
9. 07.03.2025 года 4200 руб. на приобретение металлических профилей для крепления сайдинга,
10. 07.03.2025 года 48000 руб. оплата за сайдинг,
11. 14.03.2025 года 19000 руб. приобретение монтажной пены, пистолета для пены, промывки для пистолета, шурупов, шайбы, бруска.
12. 15.03.2025 года 9300 руб. на приобретение подложки под ламинат,
13. 17.03.2025 года 36400 руб. на приобретение строительных материалов.
14. 18.03.2025 года 5200 руб. на приобретение строительных материалов.
15. 18.03.2025 года 3900 руб. на приобретение строительных материалов.
16. 20.03.2025 года 1500 руб. на приобретение строительных материалов.
17. 21.03.2025 года 20000 руб. доплата за отопительный котел.
18. 23.03.2025 года 6300 руб. на приобретение яхтного лака, перчаток, кистей.
19.25.03.2025 года 5600 руб. на пену, шурупы.
20. 26.03.2025 года 6500 руб. на видеокамеры.
21. 28.03.2025 года 3152 руб. на приобретение строительных материалов.
22. 29.03.2025 года 13000 руб. на приобретение сливов, бампера.
23. 30.03.2025 года 20000 руб. на приобретение строительных материалов.
24. 31.03.2025 года 27700 руб. на приобретение строительных материалов.
25. 02.04.2025 года 7016 руб. на приобретение строительных материалов.
Факт перечисления денежных средств подтверждается распиской ответчика в получении денег (л.д.21), квитанциями о перечислении денежных средств (л.д.22-64)
Отчет о расходовании данных сумм с предоставлением платежных документов ответчик истцу не представил, доказательств обратного суду не представил.
Кроме того, за выполнение работ по договору в период с 09.02.2025 года по 04.04.2025 года истец перечислила ответчику 297 000 рублей, а также сверх суммы, установленной договором – 49 000 рублей, что подтверждается копиями платежных документов, представленных истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец в исковом заявлении указала, в установленный договором срок работы не выполнены, на неоднократные требования истца работы не доделаны, отчет о расходовании денежных средств не представлен, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
18.05.2025 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании неустойки (л.д.82-84). Претензия вручена ответчику 30.05.2025 года (л.д.85), однако, в установленный законом срок требования истца остались не исполненными.
При таких обстоятельствах, истец ФИО1 вправе отказаться от договора подряда, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств, переданных для приобретения материалов и оборудования в размере 504 496 рублей, в качестве оплаты работ по договору в размере 297 000 рублей, а также неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей в качестве оплаты стоимости работ сверх суммы, установленной договором, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного окна в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств повреждения окна ответчиком, а также доказательства его стоимости истцом е представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Пунктом 9.2 договора от 08.02.2025 года предусмотрено, что в случае отказа подрядчика возвратить заказчику сумму (часть суммы), уплаченной заказчиком на приобретение необходимых для выполнения работ материалов или оборудования, при отсутствии документального подтверждения понесенных подрядчиком расходов, заказчик вправе потребовать от заказчика возврата уплаченных сумм, а также уплаты неустойки в размере 1% от суммы неподтвержденных расходов за каждый день просрочки возврата указанных сумм.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 504 496 руб. (сумма неподтвержденных расходов) за период с 01.04.2025 года по 02.06.2025 года, которая составила 317 832 руб. 48 коп. Указанный расчет согласуется с условиями договора подряда.
В соответствии с п.9.1 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Стоимость работ по договору составляет 297 000 рублей. Размер неустойки за период с 01.04.2025 года по 02.06.2025 года составил 187 110 рублей.
Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки, установленный договором и заявленный истцом, не превышает стоимость услуг.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не было заявлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 49 000 руб., уплаченных ответчику сверх условий договора, согласно которому размер процентов за период с 05.04.2025 по 02.06.2025 года составляет 1 663 руб. 32 коп., который является верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
В материалах дела имеется претензия истца, которая была направлена ответчику 18.05.2025 года (л.д. 82-84), что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, ответ на претензию от ответчика не поступил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной, за исключением судебных расходов, в пользу потребителя суммы, что составляет 703 550 руб. 90 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Сумма материальных требований, подлежащая удовлетворению, составляет 1 357 101 руб.80 коп. (за исключением штрафа и денежной компенсации морального вреда).
В соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п.3 указанной статьи при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В соответствии с требованиями указанной статьи Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в данном случае, при обращении истца с иском в суд составит 3 571 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма в размере 25 000 рублей была оплачена истцом излишне, в связи с чем, подлежит возврату истцу.
С ответчика в соответствии с требованиями ст. 319 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 рублей (25 000 руб. по требованиям материального характера, 3000 рублей – по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, переданные для покупки материалов и оборудования, в размере 504 496 руб., аванс в размере 297 000 руб., неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 05.04.2025 года по 02.06.2025 года в размере 1 663 руб. 32 коп., неустойку за отказ от возврата денежных средств, переданных для приобретения материалов и оборудования, за период с 01.04.2025 года по 02.06.2025 года в размере 317 832 руб. 48 коп., неустойку за несвоевременное выполнение работ за период с 01.04.2025 года по 02.06.2025 года в размере 187 110 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 703 550 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 02 коп., а всего взыскать 2 114 223 (два миллиона сто четырнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 72 коп.
В остальной части требований истцу отказать.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Обязанность по возврату государственной пошлины возложить на ФНС России.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 18.08.2025 года.