Дело № 2-1227/2022

74RS0038-01-2022-000605-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Дуплякиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее ООО «Современные технологии») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать ущерб в размере 588 387 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 084 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № и тепловоза РЖД, виновником ДТП является водитель <данные изъяты> ФИО2 Постановлением от 12 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 стать 12.10 КоАП РФ. Поврежденный КАМАЗ на праве собственности принадлежал ОАО племзавод «Россия», по договору аренды от 14 мая 2020 года был передан истцу. 10 марта 2021 года ОАО племзавод «Россия» в адрес истца направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 600 000 рублей, которые перечислены на расчетный счет 16 февраля 2022 года. Из заработной платы ФИО2 удержаны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 11 613 рублей. Таким образом, по вине ответчика у истца возник ущерб в размере 588 387 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и состава ж/д №.

Виновником данного ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО2, нарушивший п. 15.3, р. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Современные технологии» на основании трудового договора от 24 июля 2020 года, занимал должность водителя.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> № являлось ОАО племзавод «Россия», по договору аренды от 14 мая 2020 года указанное транспортное средство было передано истцу сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом5.2 договора аренды стоимость арендуемого транспортного средства составила 850 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

09 марта 2021 года ФИО2 даны письменные объяснения по факту ДТП.

10 марта 2021 года ОАО племзавод «Россия» в адрес ООО «Современные технологии» направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 600 000 рублей.

11 марта 2021 года ООО «Современные технологии» издан приказ о взыскании с работника ФИО2 причиненного ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок - 33 727 рублей 33 копейки.

Из заработной платы ФИО2 удержаны суммы: 17 марта 2021 года в сумме 4 938 рублей, 08 апреля 2021 года в сумме 6 675 рублей.

Постановлением от 12 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

16 февраля 2022 года ООО «Современные технологии» перечислило на счет ОАО племзавод «Россия» денежные средства в счет возмещения ущерба 600 000 рублей.

Согласно расчету истца с учетом удержанных из заработной платы ответчика денежных средств размер ущерба составляет 588 387 рублей (600 000 - 11 613 рублей).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52) приведены разъяснения о том, что, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первогочасти 1статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Учитывая, что повреждение транспортного средства произошло в результате действий ответчика, за которые он был привлечен к административной ответственности, транспортное средство повреждено ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, в силу приведенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб.

В силу стать 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 084 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (№) ущерб в размере 588 387 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 084 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А