Решение по делу № 2-4553/2023 от 25.10.2023

УИД 31RS0016-01-2023-005735-07 дело № 2-4553/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Бычкове В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор PL20193389130822, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 259 000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Дело инициировано иском ООО «ФЕНИКС», в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208786,85 руб.

В судебное заседание представитель истца при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В материалах гражданского дела имеются паспортные данные ФИО4 однако в виду заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО5.

Договор заключен в соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустила неоднократное нарушение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договору уступки прав требований №rk-231020/1523, согласно условиям которого цессионарий принял от цедента права требования, в том числе по упомянутому кредитному договору к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Феникс», затем отменен ДД.ММ.ГГГГ ( при этом как указано в судебном приказе спорный период ООО «Феникс» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), а с иском Истец обратился в июле 2023 года.

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявила о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает установленным факт пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин, на основании чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем отменен ДД.ММ.ГГГГ ( при этом как указано в судебном приказе спорный период ООО «Феникс» определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), а с иском Истец обратился в июле 2023 года, то есть по истечении более шести месяцев с момента отмены судебного приказа (более 43 месяцев)

Таким образом, а также п.3 ст.2З ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика и самостоятельном и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N243).

Исходя из материалов дела следует, что Истец обратился в суд за истечением указанных сроков. А применение судом исковой давности по заявлению стороны, в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться

При этом, уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст.202, 203 ГК РФ, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Б. Бригадина