Судья Иванова Е.В.

Дело № 33а-1092/2023М-676/2023 УИД 26RS0012-01-2023-001268-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2023 года об оставлении административного иска без движения

по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

НАО «Первое клиентское бюро», действуя через представителя ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец просил:

признать незаконным бездействие начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

обязать начальника Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2023 года административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставлено без движения со ссылкой на несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125-126 КАС РФ.

Административному истцу установлен срок для устранения нарушений до 06 апреля 2023 года и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

В частной жалобе представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что требования административного истца изложены четко, ясно, исключают двойное толкование и вытекают из положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям процессуального закона, при этом недостатки в определении не конкретизированы, четкие основания для оставления административного иска без движения не приведены.

Считает, что поданное административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и препятствия для его принятия к производству у суда отсутствовали.

Просит отменить определение суда, принять административное исковое заявление к производству.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, судья городского суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, т.к. иск должен содержать четко и конкретно сформулированное требование. Указывая, что заявленные административным истцом требования, предъявленные к начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, носят общий характер, их необходимо конкретизировать.

Не могу согласиться с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку данные выводы основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены также статьей 220 КАС РФ.

В силу пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро», судья оставил без внимания, что в силу прямого указания закона требования к содержанию конкретного искового заявления не должны быть чрезмерными. Так, очевидно, нельзя требовать от истца безошибочно указать круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения его требования, а также подтверждающих их доказательств. Истец может быть не осведомлен о юридическом значении тех или иных фактов, относимости и допустимости доказательств.

Оценка обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, относится к предмету разбирательства (часть 4 статьи 180 КАС РФ) и подлежит изложению в постановлении при разрешении спора по существу.

На стадии принятия административного искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Уточнение круга фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 135 КАС РФ). При этом лица, не обладающие властными и иными публичными полномочиями, имеют возможность ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, которые они не могут представить без помощи суда (пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Как видно из содержания административного иска НАО «Первое клиентское бюро», при обращении в суд административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № <…>-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 и находившегося на исполнении в Ессентукском ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Данное бездействие выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство постановлением от 04 сентября 2020 г., не направил административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) оригинал исполнительного документа.

Также административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Таким образом, требования, предъявляемые административным истцом к начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, обоснованы не надлежащим (по мнению истца) контролем за исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, который находится в непосредственном подчинении ФИО3

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания административного искового заявления и его обоснования, подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению к этим правоотношениям.

Других оснований для оставления данного административного искового заявления без движения судьей в определении не приведено.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» оставлено без движения только по основаниям общего, по мнению суда, характера заявленных требований, которые могут быть уточнены в предварительном судебном заседании, определение об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения этим же судьей со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2023 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО3, ФИО4 ГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить на рассмотрение в тот же суд в этом же составе суда со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 20 июля 2023 года.