Решение по делу № 2-7239/2022 от 06.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-009656-62 дело№2-7239/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 (по ордеру, по доверенности), представителя ответчикам ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к общества с ограниченной ответственностью «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» (далее по тексту- ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2020 года между ООО РА «СОПРАНО» в лице директора ФИО5 (поставщик) и ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» в лице директора ФИО6 (заказчик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель (заказчик) принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Свои обязательства по Договору поставки ООО РА «СОПРАНО» исполнило, за период с 16.07.2020 по 24.09.2020 поставлена продукция на общую сумму 18491625 руб., что подтверждается универсальными придаточными документами.

Согласно акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 21.12.2020 между ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» и ООО РА «СОПРАНО» задолженность в пользу ООО РА «СОПРАНО» составляет 18491625 руб.

02 апреля 2022 года между ООО РА «СОПРАНО» (ИНН <***>) и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО4 передано право требования получения денежные средств на общую сумму 18000000 руб., вытекающие из договора поставки от 12.08.2020г.

19.08.2022 ФИО4 в адрес ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» направлено извещение о состоявшейся уступке права требования, а также требование в тридцатидневный срок с момента получения настоящего требования в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства и перевести на лицевой счет денежную сумму в размере 18000000 руб. Требование оставлено ответчиком без ответа.

ФИО4 просит взыскать с ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» задолженность по договору поставки № от 16.07.2020г. в размере 18 000000 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.07.2020г. по 23.09.2022г. в размере 14028148,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 (по ордеру, по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО4

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора поставки № от 16.07.2020г. ООО РА «СОПРАНО» в лице директора ФИО5 (поставщик) обязался передать в собственность покупателя продукцию – щебень, а ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» в лице директора ФИО6 - принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Продукция поставляется поставщиком покупателю партиями на основании заявок покупателя. Заявки направляются покупателем поставщику в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой (п.2.1.).

В соответствии с п. 2.8. договора поставки от 16.07.2020г. покупатель обязан сразу после получения двух экземпляров универсального передаточного документа (УПД) оформить их в соответствии с требованиями законодательства РФ и в течении 3 рабочих дней один экземпляр вернуть поставщику. Если в течении 3 рабочих дней с момента получения универсального передаточного документа (УПД), покупатель не подпишет этот универсальный передаточный документ и не передаст его поставщику, то этот универсальный передаточный документ считается подписанным покупателем, а продукция поставленной в полном объеме.

Факт заключения договора поставки между сторонами и выполнения покупателем своих обязательств в судебном заседании не оспорен и подтверждается договором поставки №27 от 16.07.2020г., универсальными передаточными документами от 16.07.2020г. о поставке продукции (щебень) на сумму 3942 675 руб.; от 12.08.2020 на сумму 2419145 руб.; от 27.08.2020 на сумму 3803490 руб.; от 1.09.2020 на сумму 3688470 руб.; от 24.09.2020 на сумму 3637845 руб.

Таким образом, свои обязательства по Договору поставки ООО РА «СОПРАНО» исполнило, за период с 16.07.2020 по 24.09.2020 поставлена продукция на общую сумму 18491625 руб.

Указанное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» по оплате продукции.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению своих обязательств по договору поставки, судом таковых не установлено.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 02.04.2022г., заключенным между ООО РА «СОПРАНО» (ИНН №) «Цедент» и ФИО4 «Цессионарий», к ФИО4 перешло право требования денежных средств на общую сумму 18000000 руб., вытекающие из Договора поставки от 16.07.2020 по которому ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» был поставлен товар (щебень гранитный фр.5-20) на общую сумму 18491625 руб.

В остальной части- 491625 руб., права требования по обязательству указханному в п.1.1. настоящего Договора, сохраняются за Цедентом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Каких-либо ограничений передачи прав заказчика (покупателя) третьему лицу, которым является ФИО4, договор поставки не содержит, о состоявшейся уступке ответчик уведомлён.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности как на момент уступки ООО РА «СОПРАНО» прав требования по договору поставки, так и на дату рассмотрения спора, а также задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Представителем ответчика ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» ФИО3, каких-либо доказательств того, что договор уступки прав (требований) от 02.04.2022г., заключенный между ООО РА «СОПРАНО» и ФИО4 не подписывался и не заключался, либо заключался в иную дату, и то, что сделка является мнимой и по его мнению совершена только для вида в процессе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании 06.12.2022 представителем ответчика – ФИО3 заявлено о подложности документов, приложенных к исковому заявлению, и ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления даты составления договора уступки прав (требований) от 02.04.2022г.

Протокольным определением от 06.12.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о назначении экспертизы с поставленными перед экспертами вопросами, с указанием конкретного экспертного учреждения, в котором сторона ходатайствует о назначении экспертизы, представитель ответчика не обращался.

Поскольку обязанность по оплате продукции, полученной по договору поставки о 16.07.2020г. ответчиком не исполнена, до настоящего времени задолженность в размере 18491625 руб. не погашена, в соответствии со ст. 309-310, 487 ГК РФ исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» задолженности по договору поставки в размере 18000000 руб., являются обоснованными.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.1. договора поставки № от 16.07.2020г. предусмотрена ответственность сторон при нарушении срока оплаты продукции поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 21.07.2020 по 23.09.2022 составляет:

3134426,63 руб. - (3942675 руб. - задолженность по оплате поставленного товара x 0,1% x 795 дня);

2625904,36 руб.- (3419145 руб. - задолженность по оплате поставленного товара x 0,1% x 768 дня);

2864027,97 руб.- (3802 490 руб. - задолженность по оплате поставленного товара x 0,1% x 753 дня);

2766352,50 руб.- (3688 470 руб. - задолженность по оплате поставленного товара x 0,1% x 750 дня);

2637437,63 руб.- (3637 845 руб. - задолженность по оплате поставленного товара x 0,1% x 725 дня). Общий размер неустойки составляет 14028148,09 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным, представителем ответчика не оспорен. Доказательств свидетельствующих о неправильности расчета суду не предоставлено.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Представитель ответчика ООО «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» ФИО3 при рассмотрении дела не заявил о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки и не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи, с чем оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.07.2020 по 23.09.2022 в размере 14028148,09 руб. суд также считает правомерным.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., факт уплаты которой подтвержден чеком –ордером от 27.09.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к общества с ограниченной ответственностью «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ» (№) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по договору поставки № от 16.07.2020г. в размере 18 000 000 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.07.2020г. по 23.09.2022г. в размере 14028148,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 14.12.2022г.

Решение19.12.2022