26RS0020-01-2022-000702-65
№2-559/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре Маковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению БЭХ к Российскому союзу автостраховщиков, УАМ о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
БМХ, действуя в интересах БЭХ, обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, УАМ о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, в котором указано, что истец БЭХ является собственником по договору купли продажи автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №.
19.02.2020 в г. Невинномысске, между автомобилем истца и автомобилями: БМВ государственный регистрационный знак № под управлением ЖИВ и ВАЗ регистрационный знак № под управлением УАМ, произошло ДТП.
Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя а/м ВАЗ государственный регистрационный знак № УАМ.
Гражданская ответственность УАМ на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № в АО «НАСКО».
Приказом Центрального Банка РФ лицензия АО «НАСКО» была отозвана.
В установленные законом сроки истец направил заказным письмом в Российский Союз Автостраховщиков, заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. РСА событие было признано страховым случаем. Компенсационная выплата по данному акту составила: 328 973,14 рублей.
Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и приведения его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
В связи с чем была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно Экспертного заключения № от 16.01.2022г, составленного экспертом ООО «Юг-Автотех» БИА, размер расходов на восстановительный ремонт с (учетом износа) поврежденного ТС составил: 426 300,00руб.
25.01.2022г. была направлена досудебная претензия в адрес РСА с требованиями выплатить недоплаченное компенсационное возмещение, неустойку и расходы по оплате услуг независимого эксперта. Но требования не были удовлетворены.
С Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 71 027,00 рублей (400 000,00 руб. — 328 973,14 руб. = 71 027,00 руб.).
Соответственно, к взысканию с УАМ подлежит сумма материального ущерба в размере: 26300,00руб. (426300,00руб.-400 000,00руб =26 300,00руб.)
Истец понес судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 8 000 руб., и услуг представителя 20 000 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу БЭХ компенсационную выплату в размере 71 027 (семьдесят одна тысяча двадцать семь) рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от страховой суммы, в порядке п.3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года; судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с УАМ в пользу БЭХ сумму материального ущерба в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек;
Взыскать с РСА и УАМ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Истец БЭХ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Представитель истца БЭХ – БМХ, надлежаще извещенный месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика РСА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика РСА. Также в суд от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что Согласно проведенной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 19.02.2020 года с учетом износа составила 491 700 рублей, без учета износа составила 754 898 рублей 33 копейки, рыночная стоимость составила 384 821 рубль, стоимость годных остатков на дату ДТП имевшего место 19.02.2020г. составляет 47 137 рублей 02 копейки.
РСА осуществило компенсационную выплату в размере 328 973 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением N 232497 от 10.04.2020г.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%. В связи с этим требование потерпевшего о взыскании со страховщика доплаты к страховому возмещению, размер которой не выходит за пределы указанной погрешности, не подлежит удовлетворению (п.21 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г)
В связи с тем, согласно судебной экспертизе компенсационная выплата составляет 337 683 рубля 98 копеек, а выплата РСА составила 328 973 рубля 16 копеек, следовательно расхождение составило менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности
На основании вышеизложенного, Российский союз автостраховщиков просит суд отказать истцу в удовлетворении всех заявленных им требований в полном объеме.
Если суд все же усмотрит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, применить положения статьи 333 ГК РФ, а также положения статьи 100 ГПК РФ и снизив размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате досудебного оценщика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии со п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 28.03.2017г. № 49- ФЗ.), начиная с 28.04.17 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. а,б ч. 2 ст. 18 № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие ведения в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2020 года в г. Невинномысске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ г/н №, под управлением ЖИВ, автомобилем ВАЗ г/н № под управлением УАМ и автомобилем Мерседес Бенц г/н № под управлением БЭХ
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ г/н № УАМ, (л.д.118).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н № УАМ, застрахована в АО «Наско» по полису №.
В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2020 года собственником пострадавшего автомобиля Мерседес Бенц г/н № является БЭХ, (л.д.125).
Приказом Банка России от 14.05.2019 года у АО «НАСКО» отозвана лицензия на ОСАГО.
БЭХ обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
РСА осуществило выплату страхового возмещения в размере 328973 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2020 года, (л.д. 156).
БЭХ обратился к независимому эксперту-технику, которым была проведена оценка стоимости ущерба.
Согласно экспертному заключению № от 16.01.2022г. стоимость причиненного ущерба (с учетом износа) автомобиля истца составила 426300 рублей.
БЭХ обратился в РСА с требованием доплаты компенсационной выплаты и неустойки.
Письмом РСА уведомило БЭХ об отсутствии оснований для доплаты компенсационной выплаты.
В связи с чем БЭХ обратился с заявленным иском в суд.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12.05.2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от 12.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 491700 рублей; без учета износа 754898,33 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 384821 рубль. Стоимость годных остатков 47137, 02 рублей. Таким образом, стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии и ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, выплате подлежала разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков, которая РСА произведена в полном обьеме, оснований о взыскании компенсационной выплаты с РСА и ущерба с УАС нет.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%.
В связи с этим требование потерпевшего о взыскании со страховщика доплаты к страховому возмещению, размер которой не выходит за пределы указанной погрешности, не подлежит удовлетворению (п.21 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г).
Согласно судебной экспертизе компенсационная выплата составляет 337 683 рубля 98 копеек, а выплата РСА составила 328 973 рубля 16 копеек, разница 8710,82 рубля, 10% от суммы выплаты – 32897,3 рубля, следовательно, расхождение составило менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.
Учитывая изложенное, требования БЭХ о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ущерба, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БЭХ о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Рулев
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года.