мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года дело № 2-5065/2022
66RS0007-01-2021-005178-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании задолженность по кредитному договору:
- 168 026 рублей 52 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014.
- 35 323 рубля 95 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014.
- 290 000 рублей 00 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2021.
- 10 000 рублей 00 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 22.03.2021.
- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 168 026 руб. 52 коп. за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 168 026 руб.52 коп. за период с 23.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 14.08.2013, в соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 173 760 рублей на срок до 14.08.2018 из расчета 35,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 14.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.08.2014 по 22.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-12 от 11.03.2021.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.03.2021 составила:
- 168 026 руб. 52 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;
- 35 323,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;
- 385 885, 57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2021;
- 2 013 797, 84 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.202.
В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 013 797, 84 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 22.03.2021 истец просит взыскать вместо суммы 385 885, 57 руб., сумму 290 000 рублей.
Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб., проценты в сумме 290 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части неуплаты последнего платежа в сумме 6485, 99 рублей, из которых сумма 6 287 рублей 92 копейки- основной долг, сумма 198,07- проценты, в остальной части заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело при данной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 14.08.2013, в соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 173 760 рублей на срок до 14.08.2018 из расчета 35,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 14.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 30.08.2014 по 22.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-12 от 11.03.2021.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ИП ФИО1
Из искового заявления следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору займа в сумме 168 023,52 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Кредитный договор от 14.08.2013 <***> предусматривал внесение ежемесячных аннуитетных платежей сроком до 14.08.2018.
Таким образом, поскольку между банком и заемщиком утвержден график погашения задолженности ежемесячными платежами, о нарушении прав на получение очередного аннуитетного платежа истец узнал в соответствующую дату ежемесячного платежа.
При этом суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
При таком положении суд приходит к выводу, о том что истец узнал о нарушении своего права 30.08.2014 (дата с которой ответчик не вносит платежи), следовательно, с исковым заявлением истец обратился 22.07.2021, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 14.08.2018 – 6287, 92 рубля, в пределах срока исковой давности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,00 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные проценты за период с 15.08.2018 по 29.08.2022 в сумме 8 899 рублей 56 копеек из расчета 6287,92 х 35% : 365 дн. х 1476 дней.
Истцом заявлено о взыскании сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых от суммы основанного долга по день фактического исполнения обязательства.
С учетом взысканных процентов за период с 15.08.2018 по 29.08.2022 в сумме 8 899 рублей 56 копейки от суммы основного долга 6 287,92, суд считает возможным продолжить начисление процентов 35% годовых с 30.08.2022 от суммы основанного долга 6287,92 рубля.
Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.
Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме, просрочка гашения суммы кредита в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в заявленный истцом период с 15.08.2018 по 29.08.2022 составляет 46 404,85 (6287,92х 0,5%х 1476).
Истец просил снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
Ответчиком иного расчета неустойки не представлено.
Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями кредитовая, а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2018 по 29.08.2022 в сумме 10 000 рублей., с последующим начислением, начиная с 30.08.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 % годовых на сумму неисполненного обязательства 6 287,92 рубля.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 14.08.2013 <***> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 955 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 14.08.2013 <***>:
- 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 92 копейки- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2022.
- 8 899 рублей (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 56 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2022, с последующим начислением процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 6 287,92 руб. с 30.08.2022 по дату фактического погашения задолженности
- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.08.2018 по 29.08.2022 года, с последующим начислением, начиная с 30.08.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 % годовых на сумму неисполненного обязательства 6 287 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 955 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: