№ 2а-60/2023

70RS0004-01-2022-003425-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.02.2022 сроком на три года,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, принятое административным органом 25.12.2021 (с учетом уточнения требований).

В обоснование требований указал, что решением УМВД России по Томской области от 01.12.2021 административному истцу был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 05.04.2022, решение УМВД России по Томской области от 01.12.2021 о не разрешении административному истцу въезда на территорию РФ признано незаконным. 27.06.2022 административный истец с указанным решением суда обратился в УМВД России по Томской области с вопросом о снятии ограничений на выезд из РФ, однако ФИО1 была вручена расписка, согласно которой решением УМВД России по Томской области ему аннулирован вид на жительство. Учитывая вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Томска о признании решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, решение об аннулировании вида на жительства не может являться законным и обоснованным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания, ввиду уважительных причин ходатайств не заявлял, направил в суд своего представителя.

Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, требования административного иска поддержал, по изложенным доводам, уточнил, что просят суд решение УМВД России по Томской области от 25.12.2021 об аннулировании вида на жительство принятое в отношении ФИО1 признать не законным.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных требований, дополнительно указал, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении административного истца, послужившее основанием для принятия административным органом оспариваемого решения признано законным, в связи с чем, основанное на нем решение об аннулировании вида на жительство является также законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации принято 25.12.2021.

Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа датировано 14.01.2022.

Вместе с тем, как следует из административного иска и подтверждается материалами дела, расписка об уведомлении ФИО1 о принятии в отношении него оспариваемого решения, датирована 27.06.2022, иных сведений о надлежащим извещении административного истца о принятии в отношении административного истца решения об аннулировании вида на жительство административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что датой извещения административного истца о принятом в отношении него оспариваемом решении следует считать 27.06.2022.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 06.07.2022 путем личного обращения в приемную Советского районного суда г. Томска, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, документирован национальным паспортом FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Актуальным правом проживания иностранного гражданина на территории РФ явилось получение бессрочного вида на жительства серия 83 №, выданное на основании решения УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № 527, утвержденным 2901.12.2021, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 сроком на три года до 04.06.2024.

Решением № 1110/16, утвержденным 25.12.2021, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданину Республики Узбекистан ФИО1 аннулирован вид на жительство.

Решением Советского районного суда г. Томска от 05.04.2022 по административному делу № 2а-1377/2022 требования ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения от 01.12.2021 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворены, указанное решение признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 21.10.2022 решение Советского районного суда г.Томска от 05.04.2022 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Томской области от 01.12.2021 № 527 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации отказано.

Таким образом, поскольку принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 признано законным, то суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушают, а соответственно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения 1110/16 от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Мотивированное решение составлено 17.02.2023

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-60/2023 (70RS0004-01-2022-003425-83) в Советском районном суде г. Томска.