Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Дело № 2-1011/2025 УИД 76RS0021-01-2025-001489-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 810 823,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 216,47 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 488 800 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 810 000 руб. на срок 60 мес. под 8,9% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. В адрес ответчика были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего момента данные требования не исполнены. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 611 000 руб., в соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену истец устанавливает в размере 488 800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом ч.3 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства вправе заявлять истец, явившийся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 810 000 руб. на срок 60 месяцев, для приобретения транспортного средства, который в соответствии с п.10 кредитного договора (Индивидуальных условий), предоставляется в залог ПАО «Сбербанк России», а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, рассчитываемые в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.27 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (в Индивидуальных условиях).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 кредит в сумме 810 000 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, указанный в п.17 кредитного договора.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями заключенного с ней кредитного договора, что подтверждается ее подписью, однако, как видно из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг по кредитному договору составляет 810 823,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 718 607,87 руб., задолженность по процентам 84 480,49 руб., неустойка по кредиту – 3 458,34 руб., неустойка по процентам – 4 276,68 руб.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 3 458,34 руб. – на просроченный основной долг, 4 276,68 руб. – на просроченные проценты, а всего на сумму 7 735,02 руб. соответствует требованиям ст.333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиком данный расчет задолженности по кредитному договору опровергнут не был.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога суд приходит к следующему.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст.350 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость заложенного имущества составляет 611 000 руб.

Истцом предложена начальная продажная цена залогового имущества – 488 800 руб. Данная цена представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной истцом в иске стоимости у суда не имеется, ответчик возражений не представила.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 41 216,47 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 810 823,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 216,47 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (серия и номер паспорта №) заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 488 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Голубева