54RS0006-01-2023-000907-90

Дело № 2-2607/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» о взыскании долга по заключенным договорам,

установил:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска обратился Н.А. с исковым заявлением к ООО «Полюс», просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг строительной спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за предоставленную технику в общей сумме 16 479 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ИП С.С. и ООО «Полюс» (ИНН <***>) был заключен договор оказания услуг строительной спецтехникой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки, подписанному ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ИП ФИО5 по вышеуказанному договору составляла 492 000 рублей, при этом расчет пени за просрочку оплаты согласно п. 5.1 по договору производится по 0,05% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, с момента истечения 14 календарных дней от даты подписанного сторонами Акта согласно п. 2.7 Договора.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену. Поставщиком все обязательства этого договора были выполнены полностью, покупатель выполнил свои обязательства только частично.

Несмотря на произведенную поставку (согласно подписанным сторонами товарным накладным), на сегодняшний день ООО «Полюс» не оплачен товар на сумму 492 000 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С.С. и Н.А. в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, ИП С.С. уступил Н.А. в полном объеме свои права по получению денежных средств в сумме 492 200 рублей с ООО «Полюс» (ИНН <***>), о чем ООО «Полюс» было надлежаще уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об урегулировании сложившейся ситуации, ответ на которую по настоящее время не получен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично была оплачена сумма в размере 250 000 рублей, при этом общая оставшаяся задолженность составляет 242 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 16 479 рублей.

В судебное заседание истец Н.А. не явился, извещен надлежаще, представитель истца ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Полюс» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежаще по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полюс» (ИНН <***>) («Заказчик») и ИП С.С. («Исполнитель») был заключен договор оказания услуг строительной спецтехникой, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика, оформленной согласно п. 2.1 настоящего Договора, оказать услуги строительной спецтехники, указанной в п. 3.1. настоящего Договора на объекте, находящемся по адресу: <адрес> (далее Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по указанной в настоящем Договоре цене.

В силу п. 2.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества отработанных Техникой машино-часов и стоимости 1 (одного) машино-часа работы Техники:

JCB 3CX-4WS-SM Погрузчик-экскаватор – 1700 рублей один машино-час;

Доставка Погрузчика-экскаватора на объект – 28000 рублей;

Вывоз Погрузчика-экскаватора с объекта - 28000 рублей.

В соответствии с п. 2.7 Договора заказчик оплачивает оказанные услуги в размере 100% от суммы подписанного сторонами Акта оказанных услуг в течение 14-ти календарных дней со дня подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

При этом законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 28-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пунктов 1.1, 2.1 договора оказания услуг строительной спецтехники № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель (ИП . С.С.) принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объект заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик (ООО «Полюс») обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ИП . С.С. и ООО «Полюс» по договору (л.д. 12) задолженность ООО «Полюс» перед ИП . С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492 200 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ИП . С.С. (цедент) уступил Н.А. (цессионарию) права требования от ответчика денежных средств в сумме 492 200 рублей. В силу п. 1.2. Договора уступки прав требования (цессии) задолженность ООО «Полюс» (ИНН <***>) перед ИП . С.С. в указанном размере подтверждается следующими документами:

- договор оказания услуг строительной спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП . С.С. и ООО «Полюс»;

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перехода прав требований от ИП . С.С. к Н.А. подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом приема-передачи документов (л.д. 16), распиской в получении денежных средств за уступаемое право (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 492 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в общей сумме 12 792 рубля. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность в размере 250 000 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по договору оказания услуг строительной спецтехникой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

492 200 рублей – 250 000 рублей = 242 200 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

С учетом требований ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец (заявитель) определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (денежное требование) (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает, что требования Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору в размере 242 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 5.1 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,05 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 16 479 рублей.

Расчет задолженности по неустойке, подготовленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 497 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного (например, погашения суммы задолженности в полном объеме) не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 785 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в пользу Н.А. задолженность по договору оказания услуг строительной спецтехникой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за предоставленную технику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 479 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>