Дело № 2-1639/2025
УИД 03RS0013-01-2025-003292-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО13. к ФИО2 о признании соглашения о выделении долей недействительным, об изменении размера долей в праве собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании соглашения о выделении долей недействительным, об изменении размера долей в праве собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена комната, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м.
Указанный объект недвижимости приобретен на основании договора займа № Н61 от 10 августа 2021 года на сумму 640 000 рублей. Оплата по договору займа осуществлена полностью средствами материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО22отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО18.) зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО23. подписали соглашение об определении долей в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
На основании указанного соглашения право собственности на жилое помещение распределено между членами семьи в размере ? доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доли, ФИО3 – ? доли, несовершеннолетний ФИО19 – ? доли, несовершеннолетний ФИО20. – ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО21. погиб при исполнении воинского долга в зоне проведения специальной военной операции.
После его смерти заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества вошла его ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: РБ<адрес>
С заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в части выделения ? доли ФИО24 умершему ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения относительно заявленных требований, поскольку полагает, что доля ее умершего сына должна перейти к ее внуку несовершеннолетнему ФИО25 С заявлением о принятии наследственного имущества после смерти сына она обратилась, однако планирует после принятия наследства передать эту долю своему внуку.
Третьи лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО26, ФИО27, Нотариус ФИО4, Межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, гг.Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лица явившегося на судебное заседание, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО1 приобретена комната, расположенная по адресу: РБ<адрес> общей площадью 18,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО29 (отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО30.) зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО31. подписали соглашение об определении долей в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
На основании указанного соглашения право собственности на жилое помещение распределено между членами семьи в размере ? доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доли, ФИО32 – ? доли, несовершеннолетний ФИО33. – ? доли, несовершеннолетний ФИО34. – ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО35 погиб при исполнении воинского долга в зоне проведения специальной военной операции.
После его смерти нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики города Ижевска ФИО4 заведено наследственное дело №, в состав наследственного имущества в том числе вошла ? доля умершего ФИО36. в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>
С заявлением о принятии наследства обратились: истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО37., мать умершего ФИО2
В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что не оспаривает факт заключения соглашения об определении долей в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное соглашение было подписано с целью продажи комнаты для приобретения другого жилья. Сделка по купли-продажи другого жилья не состоялась, а после этого супруг ушел в зону проведения специальной военной операции, после чего погиб. Таким образом, он не принимал участие в покупки данной спорной комнаты, а подписанное ею соглашение имело только определенную цель - продажа комнаты. Поскольку для приобретения данного объекта были использованы средства материнского семейного капитала, необходимо было выделить доли всех членом семьи, что и было ее сделано. Полагает, что мать супруга не может претендовать на эту ? доли в праве общей долевой собственности и она должна перейти ей.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 названного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 5 Семейного кодекса Российской Федерации.Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью 19 статьи 7.3 указанного Закона).
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом N 256-ФЗ определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей в праве собственности - соглашение об определении размера долей.
Исходя из положений Федерального закона N 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении данного соглашения законодательством Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ предусматривают определение размера долей в праве собственности родителей и детей на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
В случае, если жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, тогда для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность родителей (супругов) и детей должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект.
Условие о прекращении совместной собственности супругов на жилое помещение, приобретенное не только с использованием средств материнского капитала, может быть включено в содержание соглашения по определению долей в праве общей собственности родителей и детей на такое жилое помещение, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона N 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении данного соглашения законодательством Российской Федерации не установлено.
Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 12/79244-МБ.
Как установлено в судебном заседании спорный объект недвижимости приобретен на основании договора займа №, заключенного между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 000 рублей. Оплата по договору займа осуществлена полностью средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается справкой о размере материнского (семейного) каптала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 431, 83 рублей.
Заключая оспариваемое соглашение, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего соглашения.
Истцом не представлено суду и доказательств, позволяющих квалифицировать оспариваемое соглашение и как мнимую сделку. Факт смерти супруга и не желание разделить с матерью супруга наследственное имущество не может являться основанием для удовлетворения требований.
Стороны названной сделки стремились к достижению намеченных ими правовых последствий, действуя в соответствии с требованиями приведенных выше норм гражданского законодательства. ФИО1 намеревалась произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности объекта недвижимости, на что имела законное право. Позже оспариваемая сделка прошла регистрацию с участием ее сторон в органах Росреестра.
В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое соглашение заключено в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 166, 168, 170, 177, 421, 423, 431 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 86, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств мнимости спорной сделки либо нахождения истца ФИО1 в момент подписания спорного соглашения в состоянии, в котором она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО39 ФИО40 к ФИО2 о признании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об изменении размера долей в праве собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.