Приговор по делу № 1-18/2023 от 31.08.2023.

Приговор

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Р.А.П., защитника Ж.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2023 в отношении

Р.А.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Р.А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Р.А.П. находился в квартире Свидетель №2, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где Свидетель №2 передала ему найденные ею мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» и две банковские карты ПАО Сбербанк РФ № и №, поддерживающие бесконтактную технологию оплаты при покупке на сумму до 1000 рублей, эмитированные на имя Потерпевший №1 с целью их выбросить. Р.А.П. взял эти предметы и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк № с платежной системой «<данные изъяты>» с номером счета карты №, путем безналичной оплаты своих покупок и путем обналичивания денежных средств в торговых точках. С этой целью Р.А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:24 по 15:57, в нарушении п.1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, неоднократно осуществил личные покупки товаров и обналичивание денежных средств каждый раз на сумму не более 1000 рублей в различных торговых точках, находящихся в <адрес> путем безналичных платежей, произведя, таким образом, незаконные списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

А именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 по 12:24 Р.А.П. зашел в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где приобрел жевательную резинку «DIROL COLORS фруктовый рандон» стоимостью 23,89 рублей, оплатив покупку безналичным платежом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк РФ № к терминалу №, произведя, таким образом, в 12:24:52 незаконные списания с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 23,89 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:24 по 15:20, в продолжение единого умысла, Р.А.П., зашел в магазин «Авокадо», принадлежащий ИП ФИО9, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где приобрел две пачки сигарет «Корона» стоимостью 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 200 рублей и оплатил покупку безналичным платежом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк № к терминалу №, произведя, таким образом, в 15:20:00 незаконное списание с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 200 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:20 по 15:25 в продолжение единого умысла, Р.А.П. зашел в магазин ООО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где попросил продавца-кассира обналичить с банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 800 рублей на что продавец-кассир пробила на кассе чек на сумму 800 рублей, который Р.А.П. оплатил безналичным платежом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк № к терминалу №, произведя, таким образом, в 15:25:47 незаконное списание с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 800 рублей, после чего продавец-кассир выдала из кассы магазина Р.А.П. наличные денежные средства в сумме 800 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:25 по 15:38 в продолжение единого умысла, Р.А.П. зашел в магазин, принадлежащий ИП ФИО10, находящийся по адресу: <адрес>, д.Пудово, <адрес>, где приобрел две бутылки пива «Чешское» стоимостью 96 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 192 рубля, и попросил продавца-кассира обналичить с банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства суммой 500 рублей, на что продавец-кассир пробила на кассе чек на сумму 692 рубля, который Р.А.П. оплатил безналичным платежом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк № к терминалу №, произведя, таким образом, в 15:38:23 незаконное списание с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 692 рублей, после чего продавец-кассир выдала из кассы магазина Р.А.П. наличные денежные средства в сумме 500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:38 по 15:48 в продолжение единого умысла, Р.А.П. зашел в магазин «Свидетель №3», принадлежащий ИП ФИО5 А.В., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где приобрел одну бутылку пива «Окское бочковой» стоимостью 138 рублей и один пакет - майку черного цвета стоимостью 5 рублей, на общую сумму 143 рубля и оплатил покупку безналичным платежом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк № к терминалу №, произведя, таким образом в 15:48:42 незаконное списание с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 143 рубля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:48 по 15:57 в продолжение единого умысла, Р.А.П. зашел в магазин, принадлежащий ИП ФИО10, находящийся по адресу: <адрес>, д.Пудово, <адрес>, где приобрел одну пачку сигарет «Филип Морис» стоимостью 145 рублей, одну соленую селедку, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 195 рублей, и попросил продавца-кассира обналичить с банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства суммой 300 рублей, на что продавец-кассир пробила на кассе чек на сумму 495 рублей, который Р.А.П. оплатил безналичным платежом, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк № к терминалу №, произведя, таким образом, в 15:57:28 незаконное списание с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 495 рублей, после чего продавец-кассир выдала из кассы магазина Р.А.П. наличные денежные средства в сумме 300 рублей.

Таким образом, Р.А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:24:52 по 15:57:28 тайно похитил с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №, денежные средства на общую сумму 2353,89 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Р.А.П. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Р.А.П., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 по телефону от своей сожительницы Свидетель №7 он узнал, что их общая знакомая Свидетель №2 случайно нашла мобильный телефон и две банковские карты, которые использует при покупках товаров. Он зашел к Свидетель №2, которая подтвердила находку и попросила снять для нее наличные деньги с найденных банковских карт, на что он согласился, но сделать это не смог. Тогда Свидетель №2 передала ему телефон и банковские карты и попросила выбросить, на что он согласился, после чего взял телефон и карты, вышел на улицу из квартиры Свидетель №2, телефон выбросил в мусорный контейнер, а карты оставил себе для использования их при расчете за покупки в магазинах. Около 12 часов того же дня он зашел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где купил жевательную резинку и расплатился за нее путем списания с нее денежных средств. Другая банковская карта оказалась заблокированной, поэтому в последствии он ее выкин<адрес> и расплачиваться денежными средствами, находящимися на карте, а также попытаться их обналичить. Около 15 часов, он вызвал такси, водителем которого был ранее ему знакомый Свидетель №6 и на такси стал объезжать магазины в <адрес>. Так в магазине «Авокадо» в <адрес> он купил две пачки сигарет «Корона» на 200 рублей и расплатился безналичным платежом деньгами, находящимися на той же банковской карте, затем в магазине ООО «Исток» в <адрес> по его просьбе продавец магазина обналичила с этой карты 800 рублей и передала ему, затем в магазине ИП ФИО1 в д. <адрес> он купил 2 бутылки пива «Чешское» на общую сумму 192 рубля, расплатился также деньгами с банковской карты, затем по его просьбе продавец обналичила с этой карты 500 рублей и передала ему эти деньги из кассы наличными, затем в магазине «Свидетель №3» <адрес> он купил бутылку пива «Окское» стоимостью 138 рублей и пакет стоимостью 5 рублей, на общую сумму 143 рублей и вновь расплатился деньгами, находящимися на этой банковской карте, затем в магазине ИП ФИО1 в д. Пудово он купил сигареты «Филип Морис» по цене 145 рублей и соленую селедку по цене 50 рублей, всего на общую сумму 195 рублей, за что расплатился тем же способом, затем по его просьбе продавец обналичила с этой же банковской карты 300 рублей и передала их ему. Затем он расплатился с такси наличными деньгами в сумме 500 рублей и около 17 часов зашел к Свидетель №2, передал ей чужую банковскую карту, наличные деньги в сумме 500 рублей и пачку сигарет. Оставшиеся у него наличные денежные средства в сумме 500 рублей, купленные 2 пачки сигарет «Корона», 2 бутылки пива «Чешское» и 1 бутылку пива «Окское» он принес к себе домой и использовал по своему усмотрению. Ранее с потерпевшим Потерпевший №1, на чьи деньги он делал покупки, он знаком не был. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 86-90, 93-99, 105-108).

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого, суд находит, что его вина в совершении инкриминируемого преступления, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее с подсудимым знаком не был, родственных и неприязненных отношений с ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к другу в <адрес>, где около 2 часов ночи с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «Шмель» в <адрес> потерял свой мобильный телефон и две банковские карты ПАО Сбербанк на которых были принадлежащие ему денежные средства. На следующий день он обратился в отделение банка, где ему сообщили об операциях по списанию с карт денежных средств и по его просьбе заблокировали карты. Затем он обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности. В последствии он узнал, что деньги с его карты списывал подсудимый, который принес ему извинения и возместил причиненный ущерб, поэтому потерпевший не имеет к нему претензий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Ночью Свидетель №2 уходила в бар «Шмель», а он оставался в квартире и спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Свидетель №2, что та нашла ночью у бара «Шмель» мобильный телефон и 2 банковские карты, которые она ему показала. В тот же день в квартиру Свидетель №2 пришел знакомый Р.А.П., который знал о находке Свидетель №2 и через Сбербанк онлайн установил на картах наличие денежных средств. При попытке перевода денежных средств одну карту заблокировал банк. Затем Р.А.П. вместе с телефоном и банковскими картами ушел из квартиры Свидетель №2. Через некоторое время вернулся передал Свидетель №2 одну из карт, про другую карту и телефон он сказал, что выбросил их, а также, что ездил в магазин в д. Пудово, затем передал Свидетель №2 500 рублей и пояснил, что снял их с этой карты, после чего ушел из квартиры Свидетель №2 (т.1 л.д. 21, 39-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она ходила к бару «Шмель» в <адрес> за сигаретами, но бар оказался закрытым. Возле входной двери на кирпичной кладке лежал забытый кем-то мобильный телефон марки «Honor» сине-голубого цвета в чехле черного цвета, который она решила взять себе и дать объявление в соц. сетях о его находке. Принеся телефон к себе домой, она обнаружила за его чехлом 2 банковские карты на имя «Потерпевший №1», с которым она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 8 часов до 11 часов она ходила по магазинам в <адрес> и покупала различные товары, расплачиваясь денежными средствами с одной из найденных карт. Купленные товары она принесла к себе домой, где находился ее знакомый Свидетель №1 и Р.А.П., который через приложение Сбербанк онлайн с помощью найденного телефона попытался перевести с найденных карт денежные средства. Около 12 часов Р.А.П. ушел из квартиры Свидетель №2 и взял по ее просьбе найденные телефон и банковские карты для того, чтобы их выбросить. В тот же день около 16-17 часов Р.А.П. вновь пришел в квартиру Свидетель №2, возвратил ей одну из найденных банковских карт, про телефон и другую банковскую карту сказал, что выбросил их, а с помощью возвращенной банковской карты он делал покупки, затем Р.А.П. ушел. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 выдала сотрудникам полиции данную банковскую карту (т.1 л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она работала на кассе в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, когда около 15:20 в магазин зашел местный житель Р.А.П., с которым она не знакома и попросил обналичить ему денежные средства в сумме 500 рублей с имевшейся у него банковской карты, на что она ему отказала. Тогда Р.А.П. купил в магазине 2 пачки сигарет «Корона» по 100 рублей за пачку, за которые расплатился банковской картой и ушел. Позднее ей стало известно от сотрудников полиции, что Р.А.П. расплатился чужой банковской картой (т1 л.д.65-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она работала продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», находящемся по адресу: <адрес>, когда около 12:00 в магазин зашел местный житель Р.А.П., которого она знает, как постоянного покупателя магазина и купил жевательную резинку «DIROL COLORS фруктовый рандон» стоимостью 23,89 рублей, после чего расплатился за нее с помощью банковской карты. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Р.А.П. расплатился чужой банковской картой (т.1 л.д.67-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она работала продавцом в магазине ИП ФИО10, находящемся по адресу: <адрес>, д. Пудово, <адрес>, когда около 15:00 в магазин зашел ранее ей знакомый Р.А.П.. Купил в магазине 2 бутылки пива «Чешское» по цене 96 рублей за бутылку на общую сумму 192 рублей и попросил обналичить с банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей, на что свидетель согласилась и пробила на кассе чек на сумму 692 рубля, который Р.А.П. оплатил безналичным платежом, приложив банковскую карту к терминалу, после чего свидетель выдала из кассы магазина Р.А.П. наличные денежные средства в сумме 500 рублей, который ушел из магазина, затем примерно через полчаса вновь зашел в магазин, купил пачку сигарет «Филипп Морис» одну селедку на сумме 50 рублей и попросил обналичить с банковской карты 300 рублей, на что свидетель согласилась и пробила по кассе сумму 495 рублей, затем Р.А.П. расплатился через терминал банковской картой, а свидетель выдала ему 300 рублей, после чего Р.А.П. ушел из магазина (т.1 л.д.69-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый Р.А.П. и попросил свозить его в магазин на автомобиле принадлежащем свидетелю, на что он согласился и подъехал к дому, где живет Р.А.П., который вышел из дома, сел в автомобиль свидетеля и попросил свозить к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, что свдетель и сделал. Р.А.П. зашел в магазин, пробыл там не долго, вышел из магазина и попросил свидетеля свозить его в магазин на <адрес>, названия которого свидетель не знает, по приезду к магазину Р.А.П. зашел в него, где пробыл не долго, затем вышел, сел в машину и попросил свозить его в магазин в д. <адрес>, на что свидетель согласился. По приезду к магазину Р.А.П. зашел в него, пробыл там недолго, вышел с какой-то поклажей и попросил свидетеля свозить его к магазину «Свидетель №3» на <адрес>, на что свидетель согласился, по приезду Р.А.П. зашел в магазин, вскоре вышел из него с черным пакетом в руках, затем Р.А.П. попросил свозить его в магазин в д. Пудово, что свидетель согласился, по приезду Р.А.П. зашел в магазин, пробыл там не долго, затем вышел и сел в автомобиль, попросил отвезти его к своему дому. По приезду Р.А.П. расплатился со свидетелем деньгами в сумме 500 рублей (т.1 л.д.71-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, на протяжении последнего года она сожительствует с Р.А.П., они проживают в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 она пошла на работу в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и встретила знакомую Свидетель №2, которая рассказала, что нашла мобильный телефон с банковскими картами. В течение дня свидетель находясь на работе, созвонилась с Р.А.П. и рассказала ему о находке Свидетель №2. Закончив работу около 17:00 она пришла домой, где находился Р.А.П., который ни о каких событиях с ним ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она и Р.А.П. находились дома, когда пришли сотрудники полиции и изъяли вещи (т.1 л.д.73-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она работала продавцом-кассиром в магазине «Свидетель №3», находящемся по адресу: <адрес>, когда около 15:47 в магазин зашел незнакомый мужчина 35-40 лет в темной одежде и купил бутылку пива «Окское бочковой 1,25 л по цене 138 рублей и пакет черного цвета, расплатившись за все в сумме 143 рубля с помощью банковской карты. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что этот мужчина расплатился чужой банковской картой (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она работала продавцом-кассиром в магазине «Исток», находящемся по адресу: <адрес>, когда около 15:25 в магазин зашел ранее ей знакомый Р.А.П., и попросил обналичить ему с банковской карты денежные средства в сумме 800 рублей, на что она согласилась. Р.А.П. приложил к терминалу имевшуюся у него банковскую карту, она внесла в программу ложные сведения о покупке товара - пиво светлое «Три медведя» 5 бутылок по 1,25 литра на сумму 675 рублей и хлебобулочные изделия на сумму 125 рублей, затем выдала ему из кассы 800 рублей (т. 1 л.д. 80-82).

Вина Р.А.П. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило с его банковских карт ПАО Сбербанк денежные средства, путем осуществления покупок в магазинах, причинив ему материальный ущерб (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», принадлежащий ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: Ниже-городская область, р.<адрес>, в котором находятся продукты питания, три компьютера и три платежных терминала: марки «<данные изъяты>, система видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:13:40 по 12:14:40: молодой человек среднего роста и телосложения, одетый в черную вязанную шапку, коричневую куртку, черные брюки и обувь осуществляет покупку товаров, расплачивается безналичным платежом при помощи банковской карты. В ходе осмотра изъяты: на диск CD-R указанная видеозапись; из программы, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,89 рублей (том 1, л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Авокадо», принадлежащий ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором находятся продукты питания, касса, терминал «ingenico iрр 320» №, средства видеозаписи. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:40:59 по 18:42:25 видно, что в магазин заходит в указанный период времени и приобретает две пачки сигарет молодой человек среднего роста и телосложения, одетый в коричневую куртку, серые штаны и темную обувь, на голове одета черная вязанная шапка, расплачивается за покупку безналичным платежом при помощи банковской карты зеленого цвета, прикладывая ее один раз к терминалу. В ходе осмотра видеозапись изымается на диск CD-R (том 1, л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором осуществляется торговля продовольственными товарами, имеется касса, на которой находятся: ноутбук «Lenovo», терминал марки «ingenico iст 220» №. При просмотре информации в ноутбуке, где установлена программа СБИС, имеется информация о продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 пива светлого «Три медведя» в количестве 5 бутылок по цене 135 рублей, на общую сумму 675 рублей и хлебобулочные изделия на сумму 125 рублей. Общая сумма покупки составляет 800 рублей (том 1, л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин, принадлежащий ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находятся продовольственные товары, касса, терминал «ingenico iст 220» №. В ходе осмотра изъяты два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на 692 рубля и 495 рублей (том 1, л.д.52-53);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Свидетель №3», принадлежащий ИП ФИО5 А.В., расположенный по адресу: р.<адрес>. В магазине продаются продукты питания, промтовары. На кассе находятся ноутбук, сканер штрих-кодов, чеко-печатающая машина, терминал марки <данные изъяты>» №. При просмотре информации в ноутбуке, где установлена программа СБИС, имеется информация о продаже ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ в 15:47: пиво светлое пастеризованное «Окское бочковое» 1,25 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 138 рублей, пакет майка черного цвета стоимостью 5 рублей, на общую сумму 143 рубля, продавец Свидетель №8 (том 1, л.д. 54-56);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в квартире по месту жительства Р.А.П. по адресу: <адрес> изъята жевательная резинка «DIROL» (т.1 л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена изъятая жевательная резинка «DIROL COLORS фруктовый рандон» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 123-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ковернинский» ФИО11 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1, л.д. 136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1 Банковская карта Потерпевший №1 с номером карты «№», датой «03/23», именем, фамилией «<данные изъяты>», с функцией бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода. (том 1, л.д.137-139);, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения ПАО Сбербанк о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, Потерпевший №1 имеет дебетовую банковскую карту № с номером счета № с платежной системой VISA, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ отделение открытия счета 429042 ОПЕРУ Нижегородского банка 429042/0929. Согласно сведениям о движении денежных средств по указанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:52 бесконтактная покупка на сумму 23,89 рублей, место совершения операции «Sokolskoe», наименование торговой точки «BRISTOL 574», устройство, с которого была совершена операция «11191515»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 бесконтактная покупка на сумму 200 рублей, место совершения операции «Sokolskoe», наименование торговой точки «APELSIN», устройство, с которого была совершена операция «20012034»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:47 бесконтактная покупка на сумму 800 рублей, место совершения операции «Sokolskoe», наименование торговой точки «MAGAZIN», устройство, с которого была совершена операция «20837889»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:23 бесконтактная покупка на сумму 692 рубля, место совершения операции «PUDOVO», наименование торговой точки «MAGAZIN D.PUDOVO », устройство, с которого была совершена операция «28205557»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:42 бесконтактная покупка на сумму 143 рубля, место совершения операции «Sokolskoe», наименование торговой точки «VERA 1», устройство, с которого была совершена операция «28018244»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:28 бесконтактная покупка на сумму 495 рублей, место совершения операции «PUDOVO», наименование торговой точки «MAGAZIN D.PUDOVO », устройство, с которого была совершена операция «28205557»;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 15:38 на сумму 692 рубля, из магазина <адрес>, оплата ПАО Сбербанк VISA карта ************1760, терминал 28205557;

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 15:57 на сумму 495 рублей, из магазина <адрес>, оплата ПАО Сбербанк VISA карта ************1760, терминал 28205557;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 12:24 № магазина «Бристоль», согласно которого, приобретена жевательная резинка «DIROL COLORS фруктовый рандон» стоимостью 23,89 рублей. Оплачено безналичными, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.143-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими указанными в приговоре доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на его имя был открыт банковский счет в ПАО Сбербанк на котором на дату хищения имелись денежные средства, а также была выдана пластиковая карта, позволяющая списывать со счета денежные средства через банковские терминалы, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он потерял данную банковскую карту, с которой в течение ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств помимо его воли. Не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, указывающими на совершение Р.А.П. тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), у суда не имеется.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и иным доказательствам, указывающим на причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, так как они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Данные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и кладет их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Р.А.П., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, также соотносятся с указанными выше доказательствами и не противоречат им.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Р.А.П., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым Р.А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Подсудимый действовал с прямым умыслом на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Преступление является оконченным, так как похищенное поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого сомнений у суда также не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В связи с изложенным, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного наказания, не имеется.

При назначении наказания Р.А.П. суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Р.А.П. обстоятельств суд признает в качестве явки с повинной его признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления в ходе допроса в качестве свидетеля, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Р.А.П. обстоятельством является рецидив преступлений.

Р.А.П. ранее судим, <данные изъяты> (т.1 л.д. 181-249).

По мнению суда, отсутствуют основания для применения положений п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер и вид наказания Р.А.П. определяется судом в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом, исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд считает нецелесообразным назначать Р.А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В связи с установлением в действиях подсудимого Р.А.П. особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с его судимостями:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом <адрес> по п. «в», ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; Решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.П. установлен административный надзор на 8 лет,

суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Р.А.П. подлежит исчислению с даты вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Р.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Р.А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить. Заключить Р.А.П. под стражу непосредственно в зале суда.

Срок отбывания наказания Р.А.П. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Р.А.П. в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО Сбербанк №, эмитированная на имя Потерпевший №1, которая хранится при уголовном деле №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего;

- кассовый чек магазина «Бристоль» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23,89 рублей; два кассовых чека магазина ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 692 рубля и 495 рублей; сведения ПАО Сбербанк о банковской карте ПАО Сбербанк № Потерпевший №1, и о движении денежных средств по данной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при данном уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- куртка мужская коричневого цвета на молнии, шапка мужская вязанная черного цвета, которые выданы на хранение законному владельцу Р.А.П., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу Р.А.П.;

- жевательная резинка «DIROL COLORS фруктовый рандон», которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» (квитанция №, книга учета №, порядковый номер записи 96), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор в части, касающейся меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий