Дело № 2-4243/2025

УИД № 77RS0016-02-2025-011721-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Infiniti QX80 идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику кредит в сумме 1 362 903 рублей 00 копеек для оплаты транспортного средства Infiniti QX80, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое у ООО «БорисХоф 1» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Infiniti QX80, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, модель № двигателя №, № шасси №, № кузова – отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Согласно информации с сайта нотариата, заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя на Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующим постановлением. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Infiniti QX80, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2014, модель № двигателя №, № шасси №, № кузова – отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение не получено, возвратились в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ч. 1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, в связи с чем, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещёнными о дне, времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №, ИНН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «РГС-Банк» с заявлением на получение кредита. На основании анкеты-заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили договор кредитный договор № по условиям которого ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 1 362 903 рубля, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых (п.1, п. 2, 4 договора) (л.д.32 – 33).

Согласно п. 20 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору, на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Infiniti QX80, идентификационный номер (VIN) - № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является транспортное средство Infiniti QX80, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2014, модель № двигателя №, № шасси - №, № кузова – отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) залоговая стоимость составляет 1 703 000 рублей (л.д. 38 – 42).

Залог автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 – 64).

На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченную в срок задолженность в размере 1 133 593 рубля, из которых: 1 109 456 рублей – сумма задолженности, 15 512, 60 рублей – проценты, а также расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи в размере 8 624, 84 рублей (л.д. 75).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> №, в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1 133 593,44 руб., взыскатель Банк ВТБ (ПАО), взысканы денежные средства в размере 6 245,46 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля транспортного средства Infiniti QX80, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. Задолженность ответчика перед банком взыскана исполнительной надписью нотариуса, которая в настоящее время не оспорена и недействительной не признана, каких – либо доказательств полной оплаты долга суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая требования действующего законодательства, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, не исполнила, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, необходимо обратить взыскание на транспортное средство, являющегося предметом залога, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей (л. д. 17).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль Infiniti QX80, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года изготовления, модель № двигателя №, № шасси №, № кузова – отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1 (паспорт №) перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Судья подпись Е.М.Чадова

Копия верна

Судья Е.М. Чадова