УИД 77RS0001-02-2025-003034-74

Дело № 2-4361/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/2025 по иску заместителя прокурора адрес, действующего в интересах Б... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Э..., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Б... сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований Заместитель прокурора указал, что 18 января 2025 года руководителем следственного органа - начальником СГ Отдела МВД России по адрес по факту хищения путем мошенничества денежных средств у Б.... возбуждено уголовное дело № 12501780014000004 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 15 января 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ...., которая находясь по адресу: адрес, Красново, адрес перевела со своего банковского счета <***> (номер карты 2200246065846985), открытого в ПАО ВТБ на банковские счета неустановленных лиц ПАО «Сбербанк», Банка «Солидарность» и Банка «Привилегия» которые, завладев денежными средствами, распорядилось по своему личному усмотрению. В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму сумма Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере сумма (перевод от 13 января 2025 года в 19 час. 27 мин.), принадлежащих фиоД, с расчетного счета № <***> (номер карты 2200246065846985) были переведены через мобильное приложение ПАО ВТБ по номеру карты 2202206381036099 на счет № 40820810140100949334, открытый 20 ноября 2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, паспортные данные. Согласно выписке ПАО ВТБ от 11 февраля 2025 года с расчетного счета <***>, принадлежащего ФИО1 на счет № 40820810140100949334 в ПАО «Сбербанк» (номер карты 2202206381036099) переведена сумма в размере сумма. Учитывая, что фио не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, он неосновательно получил данные денежные средства ФИО1 Указанное свидетельствует об обязанности фио вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам он обязан компенсировав стоимость утраченных денежных средств в сумме сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 18 января 2025 года руководителем следственного органа - начальником СГ Отдела МВД России по адрес по факту хищения путем мошенничества денежных средств у ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12501780014000004 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 15 января 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, которая находясь по адресу: адрес, Красново, адрес перевела со своего банковского счета <***> (номер карты 2200246065846985), открытого в ПАО ВТБ на банковские счета неустановленных лиц ПАО «Сбербанк», Банка «Солидарность» и Банка «Привилегия» которые, завладев денежными средствами, распорядилось по своему личному усмотрению.

В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму сумма

Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере сумма (перевод от 13 января 2025 года в 19 час. 27 мин.), принадлежащих ФИО1, с расчетного счета № <***> (номер карты 2200246065846985) были переведены через мобильное приложение ПАО ВТБ по номеру карты 2202206381036099 на счет № 40820810140100949334, открытый 20 ноября 2023 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, паспортные данные.

Согласно выписке ПАО ВТБ от 11 февраля 2025 года с расчетного счета <***>, принадлежащего ФИО1 на счет № 40820810140100949334 в ПАО «Сбербанк» (номер карты 2202206381036099) переведена сумма в размере сумма.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая получение на банковский счет № 40820810140100949334, владельцем которого является фио, денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства потерпевшей (ФИО1) переведены на счет ФИО2 вопреки ее воле, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку на стороне ответчика как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых истец была обязана перечислить ответчику денежные средства в размере сумма

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 45 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования заместителя прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Э...) в пользу Б... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Э...) в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова