64RS0022-01-2022-001673-73
Дело № 2а-1117/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Л.А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области З.А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Л.Ю.А., заинтересованные лица: Марксовское РОСП, М.В.А., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Л.А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области З.А.А., заинтересованные лица: Марксовское РОСП, М.В.А., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 12 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом г. Саратова о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль с должника М.В.А. в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм». В рамках исполнительного производства взыскателю была перечислена <данные изъяты> рублей, после чего оно было окончено фактическим исполнением. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были недовзысканы с должника, 27 июля 2022 года через канцелярию Марксовского РОСП взыскатель подал ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства. По состоянию на 25 августа 2022 года взыскателю не поступили сведения о рассмотрении указанного ходатайства. Данное бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права взыскателя, влечет убытки. Начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Л.А.А. не проконтролировал действия судебного пристава-исполнителя З.А.А., необоснованно окончившего исполнительное производство. По указанным основаниям просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Л.А.А., выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава – исполнителя З.А.А. и не осуществлении действий по рассмотрению ходатайства ООО «Интер-Прайм» об отмене постановления об окончании исполнительного производства; признать действия судебного пристава – исполнителя З.А.А., выразившиеся в окончании исполнительного производства фактическим исполнением, незаконными. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Л.А.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава – исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области З.А.А. осуществить исполнительские действия по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, и перечислить указанные денежные средства по реквизитам ООО «Интер-Прайм», обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Л.А.А. осуществить контроль за действиями судебного пристава – исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области З.А.А. при осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП.
Определением от 18 ноября 2022 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Л.Ю.А.
Стороны, иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 сентября 2018 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 30 сентября 2016 года, выданного органом: Волжским районным судом г. Саратова по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника: М.В.А. в пользу взыскателя: ООО «Интер-Прайм».
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе: Гостехнадзор о транспорте, специальных правах, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС – о наличии счетов должника, имущества ЕГРН; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются копии платежных поручений о самостоятельном перечислении денежных должником взыскателю в счет оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем судебным приставом-исполнителем была истребована информация об остатке задолженности М.В.А. в пользу взыскателя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «!О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
25 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив, что по состоянию на 25 января 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга – 0 рублей, неосновной долг – 10 587,31 рублей, взысканная сумма по исполнительному документу – 151 247,24 рублей, вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Частью 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06 октября 2022 года, начальником отделения - старшим судебным приставом Марксовского РОСП Л.А.А.А.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Возобновленному исполнительному производству присвоен новый №-ИП. Исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем Л.Ю.А. для исполнения, согласно акта приема-передачи.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «Интер-Прайм» по административному делу не установлено. На момент рассмотрения административного иска постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2021 года отменено вышестоящим должностным лицом 06 октября 2022 года, исполнительное производство не окончено, находится в производстве службы судебных приставов, в связи с чем права административного истца не нарушены.
В части требования о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП Л.А.А.А.А., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава – исполнителя З.А.А. и не осуществлении действий по рассмотрению ходатайства ООО «Интер-Прайм» об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым отметить следующее.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что возбужденное 12 сентября 2018 года исполнительное производство с зарегистрированным №-ИП находится на исполнении, до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются.
Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что отмена старшим судебным приставом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных законом полномочий, свидетельствует о наличии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по исполнению требований исполнительных документов.
Как указывалось судом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст. 64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебными приставами-исполнителями действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава.
Оценив в соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из не доказанности административным истцом нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по <адрес> Л.А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области З.А.А., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Л.Ю.А., заинтересованные лица: Марксовское РОСП, М.В.А., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго