Решение по делу № 2-147/2023 от 07.04.2023 - о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 07 апреля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1 и его представителя адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 397385,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №№, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение, принадлежащих ответчику строения, расположенного по адресу: <адрес> Расчет потребленной электроэнергии осуществлен на основании прибора учета №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью проверки использования помещения в коммерческих целях. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. На территории земельного участка расположен металлический контейнер, в котором имеются вентиляционные отверстия, из которых выходит тепло, из помещения исходит отчетливый шум вентиляторов, установлены видеокамеры, охранная сигнализация, установлен большой расход электроэнергии. Потребитель допустил к осмотру только к прибору учета, и пояснил, что потребляет электроэнергию в бытовых целях. Произведены тепловизионная съемка, фото- и видеофиксация. Согласно тепловизионной съемке контейнера от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха на выходе гаража достигает +19,6 градусов С?. Высокая температура воздуха в помещении, как считает истец является доказательством осуществления майнинговой деятельности, т.к. от работы электронного оборудования выделяется тепло. Анализ динамики потребления электроэнергии потребителя за весь период действия договора явно свидетельствует о высоком потреблении электроэнергии, в том числе в летний период, когда не используются электроприборы для нагрева помещения. Истец отмечает, что коммунально-бытовое потребление характеризуется признаками волнового потребления электроэнергии, работы бытовых приборов носит временный характер (включение, работа определенное время и выключение), т.е. нагрузка нестабильная, утром возрастает, ночью снижается. Волновое потребление, т.е. при работе включенных электроприборов электрическая дуга находится в состоянии пика и при отключении в состоянии спада (образуется волна).

При анализе почасовой нагрузки прибора учета потребления электрической энергии ответчика присутствует стабильное высокое напряжение (мощность), что не характерно для бытовых электроприборов необходимых для жизнеобеспечения человека и используемых ежедневно для удовлетворения коммунально-бытовых потребностей человека.

В связи с чем, выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик занимается деятельностью коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью, т.е. использование электрической энергии не для коммунально-бытового назначения, в связи с чем, отнесение к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований. Изменение как тарифа, так и тарифной группы не требует дополнительного согласования с потребителем.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и качество ответчиком не оспариваются.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г. с выставлением ответчику счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506068,09 руб., с учетом произведенных выплат остаток задолженности составляет 397385,70 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения исковых требований об увеличении взыскиваемой суммы задолженности поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения с ответчиком, объектом энергоснабжения по договору не указан жилой дом, в договоре указано о применении тарифа в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем гарантирующий поставщик применяет тот тариф, который усматривает в данном случае. В октябре и декабре 2022 г. были осуществлены выезды на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, где сотрудниками Иркутскэнергосбыт, было установлено, что потребление электроэнергии осуществляется не на коммунально-бытовые нужды. На земельном участке расположен металлический контейнер, технологическое присоединение осуществлено к данному контейнеру, иной ввод электроэнергии отсутствует. Контейнер является единственным объектом потребления. В ходе осмотра электроустановки, были выявлены явные признаки использования данного контейнера в качестве помещения для осуществления предположительно майнинговой деятельности, признаки майнинговой деятельности: во-первых, отвод тепла, контейнер имеет специальное отверстие для вывода тепла, во-вторых, оснащение контейнера интернетом и видеонаблюдением. Доступ в помещение (контейнер) потребитель не предоставил при проверке, хотя договор энергоснабжения предусматривает обязанность потребителя предоставлять доступ сотрудникам энергосбытовой компании для контроля расхода электроэнергии. При осмотре были произведены фото и видеофиксация, установлены шумы, исходящие непосредственно от контейнера. Тепловизионная съемка показала большой выход тепла из помещения контейнера, что подтверждает потребление электроэнергии не на коммунальные нужды. Согласно анализу динамики потребления электроэнергии, потребление электроэнергии ФИО1 динамично ровное, стабильное независимо от периода и времени года. Анализ почасовой нагрузки доказывает, что потребление электроэнергии осуществляется не на коммунально-бытовые нужды, в отсутствии признаков бытового потребления в принципе, в отсутствии жилого дома, каких-либо хозяйственных построек, при этом стабильно и в дневное, и в ночное время, потребление электроэнергии ровное, без какой-либо динамики снижения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, изначально планировал построить дом. Он поместил металлический контейнер на земельный участок в целях использования для бытовых нужд, чтобы хранить там инструменты и прочее. В связи с финансовыми затруднениями, строительство дома было приостановлено. В связи с тем, что он занимается изготовлением изделий из дерева для своих нужд, решил использовать контейнер для просушки пиломатериала, сделал в контейнере отверстия для отвода тепла, так как если материал не проветривать он будет конденсировать и тем самым портиться. Пиломатериал приобретает на пилораме ИП «Тапханаков», также на платформе Авито. Чеков на покупку пиломатериала нет, так как приобретал пиломатериал по бартеру. Он поставил в контейнер тепловые пушки и сушил материал. Использовал тепловые пушки 5,4 кВт и две пушки по 3 кВт. Просушка пиломатериала осуществлялась, ввиду того, если не просушить пиломатериал на нем остаются зазоры, и для качества изделия, он сушил пиломатериал постоянно. Одна пушка не смогла бы просушить пиломатериал, ввиду чего он включал все пушки за раз, и они были включены постоянно. Электроэнергию не потреблял в коммерческих целях, оплачивал за электроэнергию вовремя. Земельный участок не огорожен, и им были завезены инструменты, в связи с чем, он заключил договор охраны с ЧОП «<данные изъяты>», и поставил на сигнализацию контейнер. В указанный контейнер он не проводил интернет, майнингового оборудования нет, видеонаблюдения не устанавливал. Он потреблял электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения и никогда не превышал лимита потребленной электроэнергии в 15 кВт. В связи с тем, что майнинговое оборудование работает только путем предоставления интернета, контейнер не был подключен к интернету, следовательно, никакого майнингового оборудования там не было. Тепло исходило из тепловентилятора, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. О составлении акта осмотра электроустановки ДД.ММ.ГГГГ не знал, акт подписан в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре электроустановки, никаких шумов и тепла из контейнера не было установлено, в акте в примечании указал, что не использовал электроэнергию в коммерческих целях, сотрудников Энергосбыта допустил до приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ ему никто не объяснил, что осмотр проводится с целью изменения тарифа потребления, ввиду чего он не пустил в помещение сотрудников Энергосбыта. Перед осмотром ДД.ММ.ГГГГ было уведомление о том, что будет осуществлен осмотр электроустановки, была согласована дата. ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал был вывезен, и он отключил тепловые пушки. <адрес> контейнера сказать не может, длина 6 м. и ширина около 3 м.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на недопустимость актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключения тепловизионной съемки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе "Население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1 (л.д.27)

В соответствии с договором энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, осуществляется энергоснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 (л.д.19-25).

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством.

Из акта об осуществлении технологического присоединения, установлено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по адресу: <адрес> кадастровый номер №, максимальная мощность 15 кВт (л.д.28).

Актами допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что прибор учета по адресу: <адрес> допущен в эксплуатацию (л.д.31,32).

На основании вышеуказанного истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

При заключении вышеуказанного договора энергоснабжения, акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стороны определили условия своих обязательств и, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприбора потребителя, заключив договоры энергоснабжения для бытового потребления энергоресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ контролерами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес> в целях установления характера потребления электроэнергии. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки, в соответствии с которым установлены признаки небытового потребления электроэнергии, а именно на земельном участке установлен контейнер, в котором имеются вентиляционные отверстия, из которых выходит тепло, слышен шум майнинг оборудования. На момент осмотра доступ к осмотру потребителем не предоставлялся. В акте указано о применении в ходе осмотра тепловизора и видеорегистратора (л.д.34).

Фотографии и видеозапись к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела и исследованы судом в ходе судебного заседания, из которых установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> не огорожен, на территории земельного участка находится металлический контейнер, к которому осуществлен ввод электричества.

Согласно термограмме, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 прибором Testo-875-1, серийный №, по адресу: <адрес>, максимальная температура зафиксированная на поверхности объекта рядом с технологическим отверстием составила 19,6 ?С и 19,5?С (л.д.41-42).

В соответствии с заключением тепловизионного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха +1 ?С тепловизором Testo-875-1. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой. Согласно термограмме, максимальная температура, зафиксированная в технологическом отверстии в объекте, составила 19,5, 19,6 ?С. Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу через технологические отверстия (максимальная температура 19,6 ?С). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют (л.д.40).

По факту составления акта осмотра допрошен свидетель ФИО4, который суду показал, что работает водителем-электромонтером ООО «Иркутскэнергосбыт», ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе ему сказали, что приедут представители сетевой организации с тепловизором и необходимо провести проверку электроустановки по адресу: <адрес> потребителя ФИО1 По заданию они выехали на место с тепловизором, проводилась фото и видеофиксация объекта – контейнера на видеорегистратор. Из вентиляционных отверстий контейнера исходило тепло, были произведены замеры токовой нагрузки, была нагрузка, точные цифры не помнит. На территории земельного участка нет ограждений, установлен только контейнер, строений нет. Уведомлялся ли ФИО1 о производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не знает, при осмотре ФИО1 не участвовал. При составлении акта осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ им было ошибочно указано о наличии майнингового оборудования, это было его предположение. В феврале 2023 года им была проведена проверка электроустановки по адресу <адрес>А, потребитель предоставил доступ в контейнер, в котором стояли 3 тепловые пушки, одна 5 кВт, и два пушки по 2 или 3 кВт., которые работали на момент проверки и были подключены напрямую к автомату. Внутри контейнера была древесина, установлены полки и лежали инструменты, розеток не было.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра на земельном участка располагается контейнер, в котором сделаны вентиляционные отверстия, земельный участок не огорожен, на контейнере установлена охранная сигнализация. Шума и тепла не установлено, доступ в контейнер потребитель не предоставил. Признаков бытового потребления электроэнергии не обнаружено. Показания прибора учета на момент проверки 114822 кВт (л.д.38-39).

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ оператор дал ему задание на проведение осмотра электроустановки по адресу: <адрес>А, сказал, что потребитель уведомлен, в ходе осмотра велась видеофиксация. При осмотре были сняты показания, произведен замер нагрузки, нагрузки не было. От контейнера посторонних шумов и других признаков небытового использования не было. Доступ в помещение контейнера потребитель не предоставил, сославшись на то, что это частная собственность. Так как нагрузки он не увидел, вопросы потребителю не задавал. Поскольку контейнер был оснащен охранной сигнализацией, незначительную нагрузку он отнес к работе сигнализации. Потребитель пояснил, что потребляет электроэнергию в бытовых целях. Разговор с потребителем был записан на видео.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии объем потребления электроэнергии ответчика составил: декабрь 2021 года – 3729 кВт, январь 2022 года – 9491 кВт, февраль 2022 года – 9921 кВт, март 2022 года – 9365 кВт, апрель 2022 года – 9458 кВт, май 2022 года – 8764 кВт, июнь 2022 – 11481 кВт, июль 2348 кВт, августа 2022 года – 15605 кВт, сентябрь 2022 года – 10031 кВт, октябрь 2022 года – 10709 кВт, ноябрь 2022 года – 10332 кВт (л.д.43).

Из анализа почасового расхода электроэнергии ответчика усматривается, что мощность потребленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. по 23 ч. 30 м. составила в среднем 12,94 кВт/30 минут (л.д.44-50).

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету №ВИООЭ0623680 потребителя ФИО1 сумма начислений за период с декабря 2021 по ноябрь 2022 года составила 506068,09 рублей, задолженность по тарифу «прочие» с учетом предоплаты составила 397385,70 рублей (л.д.17-18).

ФИО1 выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «Первая ЦК.Прочие потребители» в размере 506 068,09 руб. (л.д.16).

В обоснование доводов возражений против заявленных требований ответчик указал, что использовал контейнер для просушивания пиломатериала с помощью тепловых пушек, из которого для собственных нужд изготавливал деревянные изделия, представив их фотографии.

По инициативе ответчика сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр внутри контейнера, суду представлены акт осмотра, видеозапись, фотографии тепловентиляторов, из которых усматривается, что внутри контейнера находятся металлический стеллаж с инструментами, тепловентиляторы и пиломатериал.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>2, ФИО1 приходится ему племянником. 2 раза сотрудники Энергосбыта приезжали к ФИО1 по адресу: <адрес>А, один раз зимой. Сотрудники производили видеосъемку, спрашивали, не мешают ли ему шумы из контейнера, шумов он не слышал. Контейнер ответчика стоит напротив его дома, шумы из контейнера не слышал, претензий нет. ФИО1 приезжает на данный земельный участок, привозил в контейнер пиломатериал, доски, он сам помогал ему переносить пиломатериал в контейнер в ноябре, декабре 2022 года. В контейнере у ФИО1 находятся пиломатериал, инструменты, тепловые пушки. Он видел 2 тепловые пушки и обогреватели, сколько их было, он не запомнил. ФИО1 ему пояснял, что сушит пиломатериал в контейнере и занимается изготовлением лавок и других изделий из дерева. ФИО1 приезжает на участок 1 раз в месяц.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая площадь контейнера (6х3м), которое является нежилым помещением, отсутствие на земельном участке ответчика строений и объектов, к которым присоединена электрическая сеть, принимая во внимание, что ответчиком в спорный период было потреблено: декабрь 2021 года – 3729 кВт, январь 2022 года – 9491 кВт, февраль 2022 года – 9921 кВт, март 2022 года – 9365 кВт, апрель 2022 года – 9458 кВт, май 2022 года – 8764 кВт, июнь 2022 – 11481 кВт, июль 2348 кВт, августа 2022 года – 15605 кВт, сентябрь 2022 года – 10031 кВт, октябрь 2022 года – 10709 кВт, ноябрь 2022 года – 10332 кВт, суд приходит к выводу, что потребленный объем электрической энергии ответчиком в спорный период не характерен при использовании электроэнергии в коммунально-бытовых целях.

Анализируя показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд учитывает, что показания данных свидетелей подтверждают обстоятельства, изложенные в актах осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не имеют противоречий. Указанные свидетели подтвердили обстоятельства составления актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия доступа со стороны ответчика в помещение контейнера для осмотра оборудования (тепловых пушек) для просушивания пиломатериала, на использование которого круглосуточно ссылался ответчик в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО4 о его предположениях относительно осуществления ответчиком майнинговой деятельности в ходе осмотра электроустановки ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают сам акт, составленный им, выводы, указанные в акте относительно выделения тепла изнутри контейнера, наличия шума из контейнера и вентиляционных отверстий в контейнере подтверждены материалами фото и видеозаписи к акту.

Тот факт, что при осмотре электроустановки ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО5 не было установлено признаков небытового потребления электроэнергии, не опровергают выводов составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил доступ в помещение контейнера для проверки характера потребления электроэнергии в контейнере. В целом показания свидетелей стабильны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, свидетельствующим использование энергии не для бытовых нужд в спорный период, обоснованность составленных актов.

Доводы ответчика о том, что им в спорный период постоянно осуществлялось просушивание пиломатериала с помощью тепловых пушек и представленные им фото деревянных изделий нельзя признать допустимыми доказательствами наличия в спорный период постоянного использования тепловых пушек в контейнере для бытовых нужд. Из представленных фотографий невозможно определить, кем и когда были изготовлены изделия из дерева, а также то, что представленные на фото деревянные изделия были изготовлены именно в спорный период.

Критически следует отнестись и к доводам ответчика о том, что данное оборудование он использовал для бытовых нужд круглосуточно. Кроме того, действуя добросовестно, ответчик вправе был представить такое оборудование для осмотра и обосновать его постоянное использование для бытовых нужд (необходимость использования тепловых пушек круглосуточно и ежемесячно, в том числе и в летний период 2022 года) на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как видно из акта осмотра электроустановки ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался допустить работников ООО «Иркутскэнергосбыт» в контейнер.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии у него подключения к широкополосному интернету, о чем им представлены справки интернет-провайдеров, суд считает необоснованными, поскольку этими сведениями не исключается возможность использования услуг подключения к сети «Интернет» с помощью оформления иных договоров, а также предоставление услуги доступа к сети интернет операторами мобильной связи.

Оснований считать, что акты осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, как на то указывала представитель ответчика, и как противоречащее положениям договора энергоснабжения, определяющего право гарантирующего поставщика не чаще 1 раза в месяц осуществлять доступ к электрическим установкам потребителя, суд не усматривает, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере энергоснабжения не содержит императивных требований об извещении потребителя гарантирующим поставщиком об осмотре электроустановки и цели проводимой проверки. При этом суд отмечает, что договором энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, определены права гарантирующего поставщика осуществлять доступ к электроустановкам потребителя в целях контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и составления акта обследования электроустановки. В этой связи, доводы ответчика и его представителя о том, что первоначальная проверка электроустановки была проведена в его отсутствие, и в ходе второй проверки с его участием, он не был поставлен в известность о цели проводимой проверки, что лишило его дать пояснения, несостоятельны. В дальнейшем ответчик не был лишен права предоставить пояснения после проверки в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт», кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик реализовал свое право представлять пояснения и опровергать доказательства истца.

Отсутствие в акте осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ сведений о поверке тепловизора Testo-875-1, которым производилась тепловизионная съемка контейнера, не порочит заключения о выделении тепла через вентиляционные отверстия в контейнере, как доказательства. При этом ответчиком не предоставлены допустимые доказательства, опровергающие выводы указанного заключения. Представленная ответчиком информация на тепловизор Testo-875-1 судом не принимается, т.к. источник её происхождения не установлен.

Суд не принимает составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО6 в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они свидетельствует лишь о наличии указанного электрического оборудования. Кроме того, данные электроприборы являются бытовыми и не потребляют энергию в постоянной пиковой нагрузке.

Таким образом, факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители» в соответствии с первой ценовой категорией.

В этой связи то обстоятельство, что ФИО1 не превысил максимальной разрешённой мощности в рамках заключённого договора энергоснабжения (15 кВт), не имеет правового значения, поскольку электроэнергия потреблена ответчиком не для целей коммунально-бытовых нужд, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны в соответствии со ст.ст.307,420 ГК РФ, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, следовательно, между сторонами были заключены договоры энергоснабжения для бытового потребления.

Сведений о том, что истец был поставлен в известность и дал свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иных доказательств коммунально-бытового потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397385,70 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует тарифам категории «прочие», произведен по показаниям расчетного прибора учета, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, учитывает внесенные потребителем платежи за указанный период.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. при цене иска 100000 руб., в последующем в судебном заседании исковые требования были увеличены до суммы 401282,70 руб. (397385,70+3897). Размер госпошлины при цене иска 401282,70 руб. составляет 7213 руб.

Оплата государственной пошлины в размере 3200 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб.

Часть госпошлины в размере 3973,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», ИНН №, задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 397385 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего взыскать 400585 (четыреста тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в местный бюджет государственную пошлину в размере 3973 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья С.Н. Бардаева