Дело № (1-268/2022;)

86RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 22 ноября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ильясова Е.В.,

защитника – адвоката Кротиковой О.А., представившей удостоверение № № ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- 14.01.2022 Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сургусткого районного суда ХМАО-Югры от 29.05.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима. Взят под стражу в зале суда.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь кухне квартиры №1, расположенной по адресу: (адрес) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий БОВ сотовый телефон марки «(иные данные)» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 7 700 рублей, с защитным стеклом, чехлом-книжкой, и двумя сим-картами мобильного оператора «МТС» и «УОТА», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей БОВ значительный материальный ущерб в сумме 7 700 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая БОВ извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна, наказание просила назначить на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и по месту регистрации ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, однако жалоб в его адрес не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Судим Сургутским районным судом ХМАО-Югры 14.01.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 29.05.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «(иные данные). (иные данные). На учёте у врача психиатра БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит. На учёте у врача нарколога БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» не состоит. Состоит на учете у врача психиатра БУ ХМАО - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» с диагнозом: органическое расстройство личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает так же раскаяние в содеянном.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как обвинением не представлено достаточных доказательств, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, положений ч.5 ст.62 УК РФ, характеристики личности подсудимого, состояния здоровья, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как лишь в этом случае будут достигнуты цели наказания – исправление осужденного, учитывая его склонность к противоправному поведению.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая, что ФИО1 осужден 14.01.2022 Сургутским районным судом ХМАО-Югры по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сургусткого районного суда ХМАО-Югры от 29.05.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 02 года в исправительную колонию общего режима.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет, так как обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.01.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.11.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 29.05.2023 по 21.11.2023 как отбытое наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.01.2022.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «(иные данные)(иные данные)», переданный потерпевшей БОВ. под сохранную расписку – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Моисеева