Решение по делу № 2А-1322/2023 от 28.06.2023 - о признании решения и действий незаконными.

Дело № 2а-1324/2023

64RS0046-01-2022-000853-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО1,

представителя южного таможенного управления ФИО2,

представителя Севастопольской таможни ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Севастопольской таможне о признании решения и действий незаконными,

установил:

ФИО5 обратился с иском к Севастопольской таможне о признании решения и действий незаконными. В обоснование которого указала, что 31.05.2019 он осуществил ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) транспортного средства для личного пользования – моторной яхты Dominator, модель 68S, «Millennium», заводской номер №, 2006 года постройки, российский флаг, бортовой номер №, производство Италия на основании судового билета №, выданного 11 апреля 2011 года ГИМС МЧС России, с подачей на Инкерманский таможенный пост Севастопольской таможни пассажирской таможенной декларации (ПТД) от 31 мая 2019 года.

Для заполнения ПТД и подачи документов в таможенный орган ФИО5 обратился к морскому агенту – индивидуальному предпринимателю ФИО6, который сформировал комплект необходимых документов.

По факту ввоза вышеуказанного транспортного средства на Инкерманском таможенном посту Севастопольской таможни сформировано судовое дело № от 31 мая 2019 года.

Транспортное средство находилось на территории ЕАЭС с дислокацией в Саратовской области.

В период с 21 июля 2022 года по 28 июля 2022 года Севастопольской таможней проведена камеральная проверка, а 29 июля 2022 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

В период с 21 июля 2022 года по 28 июля 2022 года Севастопольской таможней в отношении гражданина РФ ФИО5 проведена камеральная таможенная проверка в порядке ст. 332 ТК ЕАЭС по факту ввоза 31 мая 2019 года на таможенную территорию транспортного средства для личного пользования без надлежащей уплаты таможенных пошлин, налогов.

Основанием для проведения Севастопольской таможней камеральной таможенной проверки явились отсутствие у Севастопольской таможни информации об обстоятельствах ввоза вышеуказанного транспортного средства на территорию ЕАЭС 31 мая 2019 года. По итогам проверки 05 сентября 2022 года Севастопольской таможней принято решение о признании транспортного средства незаконно перемещенным на территорию ЕАЭС, а также о возникновении обязанности у ФИО5 уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 14 833 292 рублей 40 копеек из расчета таможенной стоимости транспортного средства в размере 600 000 долларов США. При этом за основу определения таможенной стоимости транспортного средства была взята стоимость, указанная в таможенной декларации.

Истец указывает, что, стоимость моторной яхты в соответствующей графе «стоимость» ПТД проставлялась не им самим, а представителями морского агента, занимавшегося оформлением документов на ввоз транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС. Кроме того, оценка в сумму 600 000 долларов США была произведена исходя из тех факторов, что моторная яхта имеет российский флаг, стоит на учете в ГИМС в РФ, и в отношении моторной яхты уплачены все таможенные пошлины, налоги как за российский товар, кроме того, эта сумма не являлась значимой для каких-либо юридических действий.

Таможенным органом указанная стоимость российского судна была положена в основу определения стоимости как за иностранный товар. Вышеуказанное решение ответчика от 05 сентября 2022 года было обжаловано в Ленинский районный суд города Саратова (административное дело №).

25 октября 2022 года в связи с обращением ФИО5 в суд вышестоящим органом Южным таможенным управлением в рамках ведомственного контроля принято решение об отмене решения Севастопольской таможни от 05 сентября 2022 года и определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2022 года в связи с отменой оспариваемого решения, прекращено производство по административному делу.

В период с 26 октября 2022 года по 27 октября 2022 года по тем же обстоятельствам должностными лицами Севастопольской таможни проведена новая проверка.

27 октября 2022 года в результате проведенной проверки по результатам таможенного контроля Севастопольской таможней принято новое решение №.

За основу определения таможенной стоимости таможенный орган взял заключение по проведенной в рамках расследования по уголовному делу № от 29 июля 2022 года экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России № от 13 октября 2022 года. Оценка стоимости транспортного средства в указанной экспертизе была проведена без осмотра моторной яхты, учета ее технического состояния, комплектации и других ее особенностей.

Итого, таможенная стоимость моторной яхты была определена в размере 30 168 398 рублей 22 копейки, а сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 11 463 991 рублей 32 копейки.

В связи с несогласием ФИО5 в том числе с определенной таможенной стоимостью (30 168 398,22 рублей), вышеуказанное решение было обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова - административное дело №.

01 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова назначена судебная экспертиза с целью определения технического состояния моторной яхты «Millennium» и оценки её стоимости.

22 декабря 2022 года экспертом для определения технических характеристик и технического состояния транспортного средства в присутствии собственника транспортного средства ФИО5 проведен его осмотр.

Согласно выводам проведенной судебной комиссионной экспертизы № № от 25 января 2023 года.

Согласно результатам экспертизы установлено следующее:

рыночная стоимость транспортного средства на рынке Евразийского экономического союза на 31 мая 2019 года составила 14 377 579 рублей 00 копеек;

рыночная стоимость транспортного средства на рынке Европы на 31 мая 2019 года составила 10 650 058 рублей 00 копеек;

рыночная стоимость транспортного средства на рынке Евразийского экономического союза на настоящее время (момент проведения экспертизы) составила 11 523 661 рубль 00 копеек;

рыночная стоимость транспортного средства на рынке Европы на настоящее время (момент проведения экспертизы) составила 8 536 045 рублей 00 копеек.

В ходе проведения осмотра транспортного средства экспертом выявлены существенные недостатки технического состояния, которые могут повлиять на определение свободной рыночной стоимости транспортного средства.

По мнению истца, выводы, указанной экспертизы должны послужить источником ценовой информации при определении таможенной стоимости транспортного средства.

13 декабря 2022 года вышестоящим органом Южным таможенным управлением в рамках ведомственного контроля очередное решение Севастопольской таможни от 27 октября 2022 года отменено.

08 февраля 2023 года суд принял решение о прекращении административного производства по заявленным основаниям в связи с отменой решения, являющегося предметом оспаривания.

В период с 19 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 год должностными лицами Севастопольской таможни после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена очередная новая проверка по вышеуказанным обстоятельствам, а 29 декабря 2022 года принято решение №.

Согласно тексту решения по результатам таможенного контроля № от 29 декабря 2022 года Севастопольской таможней в рамках таможенного контроля:

определена таможенная стоимость товара на рынке Европейских стран в размере 19 484 174 рублей 00 копеек на 31 мая 2019 года, то есть на дату ввоза транспортного средства и дату подачи пассажирской таможенной декларации ФИО5;

в ходе проведенного таможенного контроля ошибочно рассчитана сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 19 484 174,00 рублей (таможенные пошлины 2 922 626,10 руб., налоги 4 481 360,02 руб.). Административным истцом самостоятельно была рассчитана сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, которая на этот раз составила уже 7 403 986,12 рублей.

За основу определения таможенной стоимости, как и в предыдущем решении, таможенный орган взял проведенную в рамках расследования по уголовному делу № от 29 июля 2022 заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Федеральной таможенной службы России № от 02 сентября 2022 года, что по мнению истца нарушает ст. 161 УПК РФ.

ПО мнению истца, качество и полнота проведения указанной экспертизы не дают в полной мере ответ о техническом состоянии моторной яхты, комплектации и других ее особенностях. В заключении эксперта, взятого за основу Севастопольской таможней при определении таможенной стоимости, отсутствует полный перечень установленного на ней оборудования с указанием его марки и модели, оценка технического состояния проводилась исключительно визуальным методом, в то время как установить скрытые, а, зачастую, даже явные неисправности технически сложного объекта, к которому, безусловно относится и исследованная моторная яхта, практически невозможно без использования инструментального метода (углубленное исследование объекта экспертизы с использованием специальных приспособлений, инструментов, в том числе для частичного либо полного разбора).

В отличие от заключения эксперта № от 02.09.2022, в ходе проведения комиссионной экспертизы от 25.01.2023 по административному делу № экспертами были учтены полные данные о техническом состоянии, комплектности, степени физического износа, а также установлены иные необходимые сведения в отношении транспортного средства.

Кроме того, при проведении оспариваемой таможенной проверки (в период с 19 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года) Севастопольской таможней не были рассмотрены и учтены дополнительные документы о техническом состоянии моторной яхты «Millennium», направленные в её адрес административным истцом 05 декабря 2022 года в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саратова административного дела №), то есть еще до начала проведения проверки, а новое решение Севастопольской таможни без учета указанных документов и сведений впоследствии было принято незаконно и необоснованно, в связи с чем истец и обратился в суд, указывая на следующее.

Согласно тексту акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 29 декабря 2022 года №, Севастопольской таможней проводилась проверка по пассажирской таможенной декларации от 31 мая 2019 года, поданной декларантом – ФИО5 на Инкерманский таможенный пост Севастопольской таможни.

Согласно ст. 310 ТК ЕАЭС основанием для применения таможенного контроля является наличие рисков нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации.

Истец указывает, что 31 мая 2019 года в рамках применения системы управления рисками должностными лицами таможенного поста вероятность заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимой моторной яхты, заявленной в ПТД с целью занижения причитающихся к уплате таможенных платежей, не выявлена. Также должностными лицами таможенного органа не выявлено иных нарушений при декларировании вышеуказанной моторной яхты.

Руководствуясь пунктом 10 Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311, должностным лицом Инкерманского таможенного поста Севастопольской таможни оформлен выпуск товара (моторная яхта) путем проставления в графе «М.П.» раздела «Для служебных отметок» формуляра декларации (пассажирской таможенной декларации) оттиска личной номерной печати.

Отметка в ПТД от 31 мая 2019 года, а именно личная номерная печать таможенного инспектора (ЛНП) за номером №, проставленная таможенным органом, свидетельствует о том, что таможенным органом проведена проверка документов и сведений.

Таможенный контроль по ПТД от 31 мая 2019 года должностными лицами Севастопольской таможни проведен 31 мая 2019 года, то есть в день выпуска декларации после ее проверки.

31 мая 2019 года в соответствии с выбранной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товара для личного пользования ФИО5, моторная яхта приобрела статус товара Союза после проверки пассажирской таможенной декларации, о чем в ней имеется соответствующая отметка, и ее выпуска из зоны таможенного контроля. До момента начала проверки 21 июля 2022 товар открыто находился на территории Российской Федерации и использовался в статусе товара Союза.

При этом, после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7–15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

С учетом положений статьи 111, 310 ТК ЕАЭС юридический факт подачи пассажирской таможенной декларации ФИО5 состоялся 31 мая 2019 года, был осуществлен выпуск товара на территорию ЕАЭС, таким образом сроки проведения таможенного контроля в различных формах (в том числе, контроль товаров после их выпуска) истекли 31 мая 2022 года.

В настоящее время решение по результатам таможенного контроля принято вне рамок и процессуальных сроков, указанных действующим таможенным законодательством Евразийского экономического союза, что на взгляд заявителя является грубым нарушением норм действующего таможенного законодательства.

Кроме того, истец считает что Севастопольской таможней нарушены положения статей 225-226 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части проведения проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении.

Так, в частности, одним из оснований для отмены предыдущих решений № от 05 сентября 2022 года, № от 27 октября 2022 года и уведомлений Севастопольской таможни в рамках ведомственного контроля Южным таможенным управлением и признания их незаконными явился факт нарушения Севастопольской таможней подп. 2 п. 1 ст. 336 ТК ЕАЭС, выразившееся в несоблюдении права ФИО5 представлять при проведении таможенной проверки все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие соблюдение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС.

Однако, в ходе проведения проверки в порядке статей 225-226 Федерального закона № 289-ФЗ, документы и сведения у ФИО5 не запрашивались.

Заявитель полагает, что если основанием для отмены решения Севастопольской таможни от 05 сентября 2022 года и от 27 октября 2022 года явилось нарушение прав ФИО5 на предоставление дополнительных документов и сведений, то в настоящее время таможенный орган повторно не запросил объяснения, документы и сведения, находящиеся в распоряжении ФИО5, имеющие значение для проведения и результатов проверки.

В тексте Акта проверки указаны, в том числе, следующие документы и сведения, которые были проверены таможенным органом, а именно: заключение эксперта № от 02 сентября 2022 года; заключение эксперта по уголовному делу № от 13.10.2022 №.

В ходе проведенной проверки должностными лицами ОПДЛ проведен анализ вышеуказанных заключений экспертов.

Однако, ни в акте проверки, ни в решении должностными лицами не указаны обстоятельства получения указанных документов, являющихся материалами уголовного дела № от 29 июля 2022 года, находящегося в настоящее время в производстве Крымского отдела на транспорте ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, расследование по которому в настоящее время не окончено, окончательное процессуальное решение не принято. То есть в нарушение статьи 161 УПК РФ (данные предварительного расследования не подлежат разглашению) материалы уголовного дела были разглашены и использованы должностными лицами при проведении проверки в форме таможенного контроля.

Заявитель в своих возражениях и при обжаловании решения Севастопольской таможни неоднократно заявлял о необходимости назначения и проведения таможенной экспертизы в рамках таможенного контроля, однако, вопреки заявлениям ФИО5 Севастопольская таможня приняла решение от 29 декабря 2022 года на основе документов, полученных с нарушением федерального законодательства. Основным документом для определения таможенной стоимости явилось именно заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород Федеральной таможенной службы России № от 02 сентября 2022 года, проведенное и назначенное в рамках расследования уголовного дела № от 29 июля 2022 года и находящееся в материалах уголовного дела.

Таким образом, Севастопольская таможня при определении стоимости транспортного средства основывалась на некорректно проведенной экспертизе (без учета технического состояния транспортного средства, его комплектации, без исследования дополнительных документов), что повлияло на недостоверные выводы таможенного органа о стоимости спорного объекта.

Севастопольская таможня провела ненадлежащий анализ документов и применение методов определения таможенной стоимости.

В решении таможенного органа от 29 декабря 2022 № допущены существенные ошибки при расчете подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства. Так, согласно тексту Решения от 29 декабря 2022 (стр. 10 Решения, Абзац 12), сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляет 19 484 174 рублей 00 копеек (таможенные пошлины 2 922 626 рублей 10 копеек, налоги 4 481 360 рублей 02 копейки).

Сумма подлежащих к уплате таможенных платежей складывается из суммы таможенных пошлин (2 922 626рублей 10 копеек) и налогов (4 481 360 рублей 02 копейки), что в сумме составляет 7 403 986 рублей 12 копеек, что не соответствует сумме, рассчитанной Севастопольской таможней – 19 484 174 рубля 00 копеек, и указанной в резолютивной части решения от 29 декабря 2022 года, а также в финальной части акта Севастопольской таможни о проверке документов и сведений от 29 декабря 2022 года №.

19.01.2023 в адрес административного истца поступило письмо Севастопольской таможни № о технической ошибке, согласно которому, в связи с выявлением технической ошибки, Севастопольская таможня просит считать верным текст на странице 10 решения и на странице 21 акта от 29 декабря 2022 г. № в следующей редакции: «Сумма таможенных платежей подлежащих уплате составляет 7 403 986,12 руб. (таможенные пошлины 2 922 626,10 руб., налоги 4 481 360,02 руб.)».

Однако, такой порядок внесения изменений в решения и акты таможенного органа письмом-уведомлением действующим законодательством не предусмотрен, а, следовательно, является недопустимым.

Полагая свои права нарушенными истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц Севастопольской таможни:

по использованию в нарушение ст. 161 УПК РФ заключений экспертов, назначенных и проведенных в рамках экспертиз по уголовному делу № от 29 июля 2022 года, в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости и начисления подлежащих уплате таможенных платежей в рамках проводимых таможенных проверок в отношении транспортного средства – моторная яхта «Millennium», модели «Dominator 68S», заводской ID номер – №, бортовой номер №, 2006 года выпуска, производство Италия;

по определению таможенной стоимости и начислению подлежащих уплате таможенных платежей при проведении проверки, отраженные в акте от 29.12.2022 №, без всестороннего учета полных данных о техническом состоянии, комплектности, степени физического износа и особенностей транспортного средства – моторная яхта «Millennium», модели «Dominator 68S», заводской ID номер – №, бортовой номер №, 2006 года выпуска, производство Италия.

Признать незаконным решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля № от 29 декабря 2022 и отменить его полностью.

Признать незаконным уведомление Севастопольской таможни о неуплаченных таможенных платежах № от 29 декабря 2022 и отменить его полностью.

Исходя из технических данных, комплектности, степени физического износа, а также иных сведений по транспортному средству – моторная яхта «Millennium», модели «Dominator 68S», заводской ID номер – №, бортовой номер №, 2006 года выпуска, производство Италия, определить ее свободную (рыночную) стоимость на рынке Европы на момент ввоза (подачи ПТД), свободную (рыночную) стоимость на рынке Евразийского экономического союза на момент ввоза (подачи ПТД), то есть на 31.05.2019, свободную (рыночную) стоимость на рынке Европы на момент проведения экспертизы и свободную (рыночную) стоимость на рынке Евразийского экономического союза на момент проведения экспертизы с учетом результатов проведения судебной экспертизы по административному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова №).

Обязать Севастопольскую таможню произвести действие по определению таможенной стоимости транспортного средства – моторной яхты «Millennium», модели «Dominator 68S», заводской ID номер – №, бортовой номер №, 2006 года выпуска, производство Италия, на дату ввоза – 31 мая 2019 года, приняв за основу расчета результаты проведения судебной экспертизы по административному делу, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова №).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования и просил признать незаконными действия Севастопольской таможни по проведению таможенного контроля и вынесению решения по результатам таможенного контроля № от 29.12.2022 за пределами сроков проверки, регламентированных ст. 310 ТК ЕАЭС и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и имеющихся в материалах дела письменных пояснениях и правовых позициях. Пояснили что ФИО5 являлся не первым собственником данной моторной яхты, ранее яхта уже стояла на учете в ГИМНС за иным лицом, контактных данных которого он уже не помнит. Приобретая яхту он не интересовался были ли предыдущем собственником проведены мероприятия по выпуску товара в свободное обращение на территорию ЕАЭС, поскольку яхты стояла в реестре российских судов, а согласно инструкции постановка на учет в российский реестр судов иностранного маломерного судна не возможно. Судно приобреталось им как имеющее статус товара ЕАЭС, поскольку у него был на руках судовой билет от 2011 года, в котором он значился собственником указанного судна. Не знал, что его право собственности было прекращено. ЗА яхту он оплатил в 2019 года 273000 евро, что подтверждается снятием денежных средств с счета. Оригинал договора купли-продажи судна 2019 года с гражданкой Германии у истца отсутствует, не предполагал, что он ему понадобится, поэтому документ утрачен. В настоящее время моторная яхта состоит на реестре маломерных судов и собственником значится ФИО5, на учет поставлен в связи с восстановлением записи о праве собственности от 2011 года, поскольку за период с 2011 года на имя иных лиц яхта на учет не ставилась. Полагает, что выводы Севастопольской таможни, что судно утратило статус товара ЕАЭС нечем не подтверждается, поскольку отсылки на документы и сведения, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют. Факт отсутствия в базах органов таможни сведений о том, что в отношении данного судна были оплачены таможенные платежи не подтверждает того что они оплачены не были. Поскольку базы формируются людьми и имеют пробелы и ошибки. Кроме того, информация за период с 2006 года в электронном виде аккумулироваться на электронных носителях начала значительно позже. В случае если суд все-таки посчитает что судно не является товаром ЕАЭС то истец полагает что его стоимость должна определяться на основании экспертного заключения проведенного в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г. Саратова дела №.

Представитель южного таможенного управления ФИО2 И представители Севастопольской таможни ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении требований отказать по основания указанным в письменных возражения в материалах дела. Дополнительно пояснили, что нарушения сроков таможенного контроля не допущено, поскольку спорная яхта не приобретала статуса товара Союза. Если бы ФИО5 31 мая 2023 года осуществлял, как он указывает обратный ввоз российского судна, то он не должен был подавать ПТД, но он ее подал и дополнительно представил судовой билет, представив недостоверные сведения о статусе ввозимого им товара. Расчет таможенной стоимости в оспариваемом им решении не нарушает прав ФИО5, поскольку фактически соответствует стоимости 273000 евро, которую он в том числе указал при попытке в сентябре 2022 года подачи ПТД на Энгельсский таможенный пост.

Заинтересованные лица ГИМС МЧС России по Саратовской области и ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу, извещены о рассмотрении дела, направляли в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 47 ст. 2 ТК ЕАЭС, «товарами ЕАЭС» являются:

- находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории ЕАЭС;

- находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу;

- находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах из товаров, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта;

- товары, вывезенные с таможенной территории ЕАЭС и сохранившие статус товаров ЕАЭС в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 12 ст. 2 ТК ЕАЭС, «иностранные товары» - это товары, не являющиеся товарами ЕАЭС, в том числе утратившие статус товаров ЕАЭС в соответствии с ТК ЕАЭС, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенное декларирование» - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подп. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства для личного пользования» - категория товаров для личного пользования, включающая в себя (…), водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 ТК ЕАЭС, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 ТК ЕАЭС.

Владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС либо для вывоза с таможенной территории ЕАЭС физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с п. 3 ст. 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных п. 5 ст. 262 ТК ЕАЭС, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п. 9 ст. 260 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в международных почтовых отправлениях либо помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, заявляется одна из следующих целей их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) нахождения на таможенной территории ЕАЭС либо вывоза с таможенной территории ЕАЭС:

1) свободное обращение;

2) временный ввоз. Временный ввоз может быть заявлен только в отношении транспортных средств для личного пользования, указанных в ст. 264 ТК ЕАЭС;

3) вывоз;

4) временный вывоз.

Согласно п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что:

1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи;

2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 9 ст. 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС, приобретают статус товаров ЕАЭС с момента их выпуска в свободное обращение.

В соответствии с п. 5 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – это перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Согласно п. 4 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно п. 5 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС).

Согласно п. 6 ст. 56 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС исчисляются в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 7 настоящей статьи, а если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах, также с учетом пункта 8 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости товаров, а также для исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, действующему на день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Судом установлено, что в рамках административного дела № ФИО5 обращался с иском к Севастопольской таможне, в котором просил признать незаконным решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля № от 05 сентября 2022 г. и просил отменить его в части определения таможенной стоимости, обязать Севастопольскую таможню принять решение об определении таможенной стоимости транспортного средства в размере 273 000 Евро (на дату ввоза - 31.05.2019 г.), признать незаконным и отменить полностью уведомление Севастопольской таможни № от 06 сентября 2022 г. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

В рамках указанного дела Южным таможенным управлением по результатам ведомственного контроля было вынесено решение от 25 октября 2022 года №, которым решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля от 05 сентября 2022 года № отменено, а действия по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) Севастопольской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 06 сентября 2022 г. № признаны несоответствующими требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

С целью реализации вышеуказанного Решения Севастопольской таможней проведен таможенный контроль и вынесено новое решение по результатам таможенного контроля от 27 октября 2022 года №.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2022 года производство по делу прекращено.

В рамках административного дела № ФИО5 просил признать незаконным решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля № от 27 октября 2022 года и отменить его в части определения таможенной стоимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Южным таможенным управлением вынесено решение от 13 декабря 2022 года №, которым решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля от 27 октября 2022 года № отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года производство по делу было прекращено.

В рамках данного иска ФИО5 оспаривается решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля от 29 декабря 2022 года №.

Из оспариваемого решения следует, что моторная яхта: название Millenium», модель «Dominator 68S», длина 21,3 м, ширина 5,5 м, высота борта 4,5 м, бортовой номер №, строительный (заводской) номер №, объем двигателя (см3) 2720hp, год и место постройки – 2006, Италия, флаг Российской Федерации (далее–моторная яхта «Millenium») ввезена на таможенную территорию ЕАЭС гражданином РФ ФИО5 в качестве транспортного средства для личного пользования (далее–ТСЛП), зарегистрированного в Российской Федерации. В поданной на Инкерманский таможенный пост пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД) от 31 мая 2019 года, декларантом яхты указан ФИО5 Указанная в ПТД стоимость моторной яхты «Millenium» - 600 000 долларов США.

Согласно описи документов к судовому делу № для таможенного оформления моторной яхты «Millenium» ФИО5 предоставлены: судовая роль (crew list); пассажирская таможенная декларация ФИО5 от 31 мая 2019 года; копия заграничного паспорта ФИО5; копия судового билета № от 11 апреля 2011 года.

Судовой билет является документом, удостоверяющим право собственности на судно и право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

На основании информации, содержащейся в судовом билете маломерного судна № от 11 апреля 2011 года, выданного ФКУ Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу, собственником (судовладельцем) моторной яхты «Millenium» является ФИО5

Согласно полученной ОРО информации (письма от 23.08.2021 № №, № № от ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу) моторная яхта «Millenium», бортовой номер № с 11 апреля 2011 года по 27 июня 2011 года числилась в реестре маломерных судов центра ГИМС ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу за гражданином ФИО5, право собственности прекращено, судно снято с учета 27 июня 2011 года.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Саратовской области на ФИО5 было зарегистрировано маломерное судно типа «SEA- DOO GTX LTD 300», заводской номер № №, бортовой номер №, дата регистрации 06 апреля 2021 года, дата снятия с учета 07 апреля 2021 года. Иные маломерные суда за гражданином ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно информации Федеральное агентство морского речного транспорта (РОСМОРЕЧФЛОТ) от 20 июля 2022 года №, от 20 июля 2022 года №, от 25 июля 2022 года №, от 25 июля 2022 года № сведения о регистрации моторной яхты «Millenium» в иных реестрах отсутствуют.

Согласно информации Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России (далее – ЦИТТУ) от 01 сентября 2021 года № в отношении моторной яхты «Millenium» в период с 01 января 2006 года по 01 сентября 2021 года таможенные операции не осуществлялись. При выполнении запроса применялся контекстный поиск информации в текстовых неформализованных полях электронных копий деклараций на товары, таможенных приходных ордеров, транзитных деклараций и информационном ресурсе «Обмен ведомств» по описанию товаров.

Согласно сведениям из ЦБД ЕАИС таможенных органов, не установлено фактов таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в отношении моторной яхты «Millennium».

Согласно сведениям Ростовской таможни (письмо от 10 ноября 2021 года №), Крымской таможни (письмо от 09 ноября 2021 года №), Северо-Западного таможенного управления (письмо от 10 ноября 2021 года №), Краснодарской таможни (письмо от 03 ноября 2021 года №), Новороссийской таможни (письмо от 11 ноября 2021 года №) факты совершения таможенных операций в отношении моторной яхтой «Millennium» в регионе деятельности данных таможенных органов отсутствуют.

В ходе проведенных ОРО проверочных мероприятий получено объяснение ФИО5 (акт опроса от 14 июля 2022 года), в котором он пояснил следующее.

Моторную яхту «Millennium» ФИО5 приобрел в 2011 году в г. Санкт-Петербург у гражданина РФ, данные которого (фамилию и инициалы) он не помнит, по договору купли-продажи (информация о реквизитах договора отсутствует), при этом со слов ФИО5 моторная яхта «Millennium» имела иные бортовые номера и иной судовой билет. В этом же году ФИО5 получил судовой билет № в ГИМС г. Санкт-Петербурга, а впоследствии продал моторную яхту «Millennium» своему другу по договору купли-продажи (информация о реквизитах договора купли-продажи отсутствует). После продажи моторная яхта «Millennium» ушла за границу. Информацией о перерегистрации яхты на нового владельца ФИО5 не владеет. В 2019 году ФИО5 прибыл в г. Стамбул с семьей и осуществил переход из порта Стамбула в порт Севастополь на моторной яхте «Millennium». В г. Севастополе ему предложили морского агента. Все документы, необходимые для таможенного оформления, были направлены агенту ФИО6 посредством месенджера «WhatsApp». При заходе в порт Севастополь из порта Стамбул 31 мая 2019 года он предъявил судовой билет № в подтверждении регистрации моторной яхты «Millennium» в Российской Федерации. ФИО5 не было известно о том, что данный судовой билет недействительный. Только позднее он узнал, что моторная яхта «Millennium» не стоит на учете в ГИМС. В этот момент она уже находилась на территории Российской Федерации. ФИО5 собирался поставить яхту на учет и обратился в ГИМС. Однако в связи с тем что, что в старом судовом билете указана ошибочно её длина 21,3 м (со слов ФИО5 фактически её длина 19 м), ему было отказано в регистрации в ГИМС. С целью исправления некорректных данных в судовом билете ФИО5 связался с производителем яхты в Италии. Однако в связи с тем, что была пандемия коронавируса ответ ему так и не поступил. Также ФИО5 сообщает, что им лично, а также с привлечением частных лиц, осуществлялось техническое обслуживание моторной яхты «Millennium». Яхта на протяжении более 2-х с половиной лет не эксплуатировалась.

Согласно письму от 27 июля 2022 года № б/н ФИО5, у него отсутствуют какие-либо документы на моторную яхту «Millennium» кроме судового билета № от 11 апреля 2011, в котором стоят всего две отметки о прохождении ежегодного технического освидетельствовании на годность к плаванию от 11 апреля 2011 года и от 26 июня 2019 года (ГИМС Саратовской области).

ФИО5 подтверждает, что 31 мая 2019 он прибыл на территорию Российской Федерации, управляя моторной яхтой «Millennium» как ТСЛП, через морской порт Севастополь.

Об исключении моторной яхты «Millennium» из Реестра маломерных судов на момент таможенного оформления 31мая 2019 года ФИО5 известно не было. Ему не известны требования, установленные положениями таможенного законодательства, относительно оформления ТСЛП, в том числе положения статей 260, 264 ТК ЕАЭС.

Моторная яхта «Millennium» убывала в 2011 году с территории РФ, однако документы, подтверждающие данный факт, у ФИО5 отсутствуют. С 31 мая 2019 года по настоящее время моторная яхта «Millennium» находится в г. Саратов.

В письме от 27 июля 2022 № б/н ИП ФИО6 подтвердил информацию о том, что им осуществлялось агентирование моторной яхты «Millennium» (оформление прихода) 31 мая 2019 года в соответствии с Кодексом торгового мореплавания. Также ФИО6 пояснил, что ФИО5 связался с ним из г. Стамбул перед приходом, оплату услуг осуществил ФИО5, документы высылал также ФИО5 посредством интернет мессенджера, либо представил на приходе. Информация о том, включена моторная яхта «Millennium» в реестр ГИМС, или исключена из данного реестра, у ФИО6 отсутствовала, принимая документ от капитана (ФИО5) ФИО6 обращал внимание только на срок действия документа.

Таким образом, Севастопольской таможней, не были установлены действительные документы, которые подтверждают статус моторной яхты «Millennium» как транспортного средства, зарегистрированного в государствах-членах ЕАЭС в установленном законом порядке, в том числе по состоянию на 31 мая 2019 года.

Севастопольская таможня установила, что ФИО5 при ввозе моторной яхты «Millennium» на таможенную территорию ЕАЭС через морской порт Севастополь и заполнении ПТД от 31 мая 2019 года подтвердил статус указанной яхты как товара Союза недействительным документом (судовой билет маломерного судна № от 11 апреля 2011года).

Севастопольская таможня пришла к выводу, что моторная яхта «Millennium», страной изготовления которой является Италия, в отношении которой отсутствует информация о совершении таможенных операций на таможенной территории ЕАЭС, которая не зарегистрирована в реестре маломерных судов (ГИМС МЧС России), Российском международном реестре судов (РОСМОРЕЧФЛОТ), в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС, является иностранным товаром, и на дату перемещения ФИО5 31 мая 2019 года имела статус иностранного товара.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений установлено, что по состоянию на дату перемещения ФИО5 моторной яхты «Millennium» через таможенную границу ЕАЭС 31 мая 2019 года в морской порт Севастополь, данное транспортное средство имело статус иностранного товара. ФИО5 не осуществил таможенное декларирование иностранной моторной яхты «Millennium» в соответствии с требованиями и условиями ТК ЕАЭС, в связи с чем данное транспортное средство признается незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС вследствие указания недостоверных сведений о статусе товара.

31 мая 2019 у ФИО5 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС и наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 4 статьи 56 ТК ЕАЭС в связи с незаконным перемещением моторной яхты «Millennium» через таможенную границу ЕАЭС.

С указанными выводами Севастопольской таможни административный истец не согласен, утверждая, что поскольку товар состоял в реестре маломерных судов, то моторная яхта приобрела статус товара ЕАЭС, а отсутствие в базах данных ЦИТТУ и ЦБД ЕАИС сведений о таможенном декларировании и уплате таможенных платежей в отношении моторной яхты не свидетельствует о том, что они за период с 2006 года по 2011 год не уплачивались, поскольку базы данных за указанный период не являются полными. Что при приобретении моторной яхты в 2011 году он не должен был запрашивать документы подтверждающие оплату таможенных пошлин, поскольку прежним собственником ему был предоставлен судовой билет, согласно которому моторная яхта состояла в реестре маломерных судов РФ. А в 2019 году при повторном приобретении данного судна, ему был представлен его же судовой билет от 2011 года, а кроме того на судно были нанесены российские номера, поскольку яхта за период с 2011 года по 2019 год не утрачивала статуса товара ЕАЭС.

С указанными доводами ФИО5 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так согласно сведениям ГИМС МЧС России, как представленных Севастопольской таможне в рамках проверки, так и представленных суду по запросу и в том числе выписки из реестра представленной самому ФИО5 следует, что моторная яхта «Millenium», бортовой номер № с 11 апреля 2011 года по 27 июня 2011 года значится в реестре маломерных судов центра ГИМС ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу за гражданином ФИО5, право собственности прекращено в связи с продажей, судно снято с учета 27 июня 2011 года и исключено из реестра российских маломерных судов (т. 4 л.д. 116).

Каких-либо сведений о том, что моторная яхта до ФИО5 находилась в собственности какого-либо иного лица и состояла в российском реестре маломерных судов до 11 апреля 2011 года не имеется, что подтверждено ответом ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу на запрос суда. Не подтверждается указанная информация и по данным Федерального агентство морского речного транспорта (РОСМОРЕЧФЛОТ) (указанные сведения также повторно запрашивались судом, и материалы дела содержат отрицательные ответы капитанов морских портов и РОСМОРЕЧФЛОТ).

Документов, на основании которых у ФИО5, возникло право собственности на моторную яхту «Millenium», бортовой номер №, и на основании которых она была поставлена на учет и включена в реестр российских судов 11 апреля 2011 года суду не представлено. Назвать данные лица, у которого им была приобретена моторная яхта, позволяющие установить его личность, истец не может.

Таким образом, указанные данные позволяют суду прийти к выводу, что первым собственником моторной яхты «Millenium», бортовой номер № является сам ФИО5

Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 500 утверждены Правила государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, п. 7,18-22 (действующих на 2011 год) предусмотрено, что физические и юридические лица представляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию маломерных судов - государственные инспекции по маломерным судам в составе главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации (далее - ГИМС ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации) и центры ГИМС МЧС России по субъектам Российской Федерации (далее - органы государственной регистрации), документы для государственной регистрации принадлежащих им маломерных судов, независимо от их технического состояния, в течение месяца со дня приобретения ранее незарегистрированных судов, таможенного оформления приобретенных за пределами Российской Федерации судов, первичного технического освидетельствования судов индивидуальной постройки, а для повторной государственной регистрации судов - в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (далее - судовой билет), который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам) и вместимость судна.

Государственная регистрация судна производится по представлению судовладельцем или уполномоченным им на то лицом при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих документов:

заполненной регистрационной карточки-заявления судовладельца установленного образца, являющейся неотъемлемой частью судовой книги (приложение N 4 - форма для физического лица и приложение N 5 - форма для юридического лица);

документа, удостоверяющего личность судовладельца или его доверенного лица (предъявляется), и для иностранных граждан или для лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, вид на жительство;

подлинников и копий документов, подтверждающих законность приобретения судна и двигателей (подвесных моторов) к нему: справка-счет; товарный чек; договор купли-продажи или дарения; свидетельство о праве на наследство; судовой билет с отметкой о снятии судна с учета, если оно было ранее зарегистрировано в органах государственной регистрации; документ, свидетельствующий об исключении из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств; иные правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации; подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации;

документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию судна и выдачу судового билета.

Записи во всех представленных на государственную регистрацию судна документах должны быть произведены на русском языке (или иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык).

Зарегистрированному судну присваивается регистрационный (бортовой) номер, судовладельцу или его доверенному лицу выдается оформленный судовой билет и возвращаются подлинники документов, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 18 и пунктом 19 настоящих Правил, с нанесенной на них записью о произведенной государственной регистрации с указанием присвоенного судну регистрационного номера.

Судно, зарегистрированное в иностранном государстве, может быть зарегистрировано в судовой книге только после его исключения из соответствующих реестров (книг) иностранных государств и представления документа об исключении.

Как следует из ответа ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербург следует, что проверка сведений, об исключении судна из Государственного судового реестра или реестров иностранных государств, не входит в функции органов ГИМС МЧС России. При подаче заявления на регистрацию маломерного судна, собственник самостоятельно подтверждает, что судно исключено из Государственного судового реестра или реестров иностранных государств. Сведениями о нахождении судов в реестре иностранных государств в распоряжении органов ГИМС МЧС России, нет.

Таким образом, анализируя представленные данные следует, что при постановке на регистрационный учет маломерного судна в перечень документов необходимых для предоставления услуги не входят документы таможенного оформления приобретенных за пределами Российской Федерации судов, в связи с отсутствие указанных документов в регистрационном учете не может быть отказано.

Вопрос о том, состоят или нет суда на учете в иностранных реестрах органами ГИМС МЧС России никак не проверяется, кроме как данное обстоятельство удостоверяется заявлением самого собственника о том, что судно не состоит в иностранном реестре.

В связи с чем, довод ФИО5 о том, что моторная яхта имеет статус российского судна, т.е. товара ЕАЭС, поскольку была включена в реестр маломерных судов в 2011 году и с этого времени своего статуса на иностранный товар не меняла является не состоятельным, поскольку возможность проверки достоверности сведении о том, что судно не состоит в реестре иностранных судов отсутствует, ввиду отсутствия у ГИМС МЧС России доступа к иностранным судовым реестрам, в связи с чем право собственника моторной яхты с момента государственной регистрации судна в судовой книге плавания под Государственным флагом Российской Федерации не подтверждает факта приобретения товаром статуса российского судна, единственным подтверждением приобретения товаром такого статуса является предоставление документов его таможенного оформления.

Документов, на основании которых произведенная в Италии моторная яхта была перемещена на таможенную территорию ЕАЭС и подтверждающие выпуск судна в свободное обращение после уплаты всех таможенных платежей и прохождения процедуры таможенного оформления истцом суду не представлено, однако, поскольку единственным собственником спорной яхты является ФИО5 то указанными документами истец должен был располагать.

Истец указывает, что после непродолжительного периода владения он продал моторную яхту, однако документов предусмотренных законом, как основание для отчуждения имущества суду ФИО5 также представлено не было.

Доводы истца о наличии иного собственника яхты до него и об отчуждении имущества не подтверждается ни одним относимым и допустимым письменным доказательством.

Более того, в судебном заседании истец указал, что все сделки по отчуждению яхты он считает недействительными, а поэтому он с 2011 года продолжает являться собственником спорной моторной яхты, в связи с чем в мае 2023 года ГИМС России по Саратовской области поставило на учет моторную яхту «Millenium» за ФИО5 Вместе с тем суду не были представлены документы, подтверждающие что за период с 2011 года по настоящее время истцом производилась оплата налога на имущество в отношении яхты, не представлено и сведений о том, что имущество в силу того, что ФИО5 являлся до 2020 года сотрудником органов МВД указывалось в сведениях о доходах, расходах и имуществе.

Где именно за период с 27 июня 2011 года до 31 мая 2019 года находилась спорная яхта достоверно установить не представляется возможным.

Истцом представлены сведения что моторная яхта: название «Millenium», модель «Dominator 68S» строительный (заводской) номер № не внесена в морской судовой регистр порта Вильгельмехафен, и порта г. Киль и г. Гамбург. Справка также содержит сведения, о том, что в Германии существует несколько морских судовых регистров, полномочия которых определяются портами приписки морских судов. Данная справка действует только в федеральной земле Шлезвиг-Гольштейн.

Из справки Федерального ведомства Германии по морскому судоходству и гидрографии следует, что судно с характеристиками название Millenium», модель «Dominator 68S» строительный (заводской) номер № настоящее время не зарегистрировано в ФРГ, и ранее не было внесено в судовые реестры Федеральных земель.

Представлена выписка из реестра яхт Черногории, о том, что яхта «Millenium», модель «Dominator 68S» строительный (заводской) номер № не состояла в реестре яхт Черногории в период с 01 января 2006 года по 19 июня 2023 года.

Итого, указанные сведения подтверждают, что яхта не состояла в реестре иностранных судов ФРГ и Черногории, но не свидетельствует о том, что она не могла состоять в реестре любого другого иностранного государства, а кроме того отсутствие яхты в иностранном реестре само по себе подтверждает только данный факт, но не доказывает того, что иностранное судно перемещенное на территорию ЕАЭС прошло процедуру ее таможенного оформления и в отношении нее были уплачены все необходимые таможенные платежи.

Таким образом, допустимых доказательств того, что моторная яхта: название Millenium», модель «Dominator 68S», длина 21,3 м, ширина 5,5 м, высота борта 4,5 м, бортовой номер №, строительный (заводской) номер №, объем двигателя (см3) 2720hp, год и место постройки – 2006, Италия приобретала статус товара ЕАЭС суду не представлено, доводы ответчика и доказательства, их подтверждающие не опровергнуты.

Обстоятельства того, что на таможенную территорию ЕАЭС моторная яхта была перемещена ФИО5 31 мая 2019 года через Инкерманский таможенный пост куда истцом была подана пассажирская таможенная декларация от 31 мая 2019 года, декларантом яхты указан ФИО5, стоимость моторной яхты «Millenium» - 600 000 долларов США, истцом не оспариваются. Таким образом, датой незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС является 31 мая 2019 года.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: пассажирская таможенная декларация.

Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 310-311 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств: приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

При проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств: приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза.

Согласно ст. 262 ТК ЕАЭС в зависимости от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях, цели их ввоза на таможенную территорию Союза и (или) нахождения на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза такие товары подлежат выпуску: в свободное обращение.

Выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что: уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.

Товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Союза, приобретают статус товаров Союза с момента их выпуска в свободное обращение.

Товары для личного пользования, которые приобрели статус товаров Союза, находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по пользованию и (или) распоряжению.

Системное толкование приведенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком - Севастопольской таможней не нарушен срок проведения таможенного контроля, поскольку спорная моторная яхта не выпускалась в свободное обращение и статуса товара Союза не приобретала, таможенные пошлины и иные платежи не исчислялись и не уплачивались, а следовательно, к данным правоотношениям не применимы требования о недопустимости проведения таможенного контроля по истечении трех лет с момента приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза.

Поскольку суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что спорная яхта является иностранным товаром, то далее необходимо правильно определить таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость, как это указано в статье 51 применяемого с 1 января 2018 года ТК ЕАЭС, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является базой для исчисления таможенных пошлин. Соответственно, правильное определение таможенной стоимости имеет важное значение для обеспечения фискальной функции государства, а также выступает гарантией реализации принципа равного и справедливого налогообложения.

Исходя из позиции, изложенной в п. 14,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Декларант, полагающий, что таможенная стоимость ввозимых товаров определена таможенным органом с нарушением установленной последовательности применения методов таможенной оценки, вправе представить доказательства, подтверждающие величину таможенной стоимости, определенную с применением надлежащего метода.

По вопросу определения таможенной стоимости спорной яхты оспариваемое решение от 29.12.20022 года содержит следующие выводы.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров подлежит определению в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учетом особенностей, определяемых Положением об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180 «Об утверждении Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием» (далее – Положение).

Таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС в случае, если установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию ТК ЕАЭС товаров, ввезенных с недекларированием, и соблюдены установленные главой 5 ТК ЕАЭС условия, которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 3 Положения).

Обстоятельства ввоза товаров устанавливаются на основании документов, имеющих отношение к товарам, при этом обстоятельствами ввоза товаров являются в том числе: дата ввоза товаров на таможенную территорию Союза; состояние товаров (например, степень физического износа, комплектность, собранный или разобранный вид, наличие (отсутствие) повреждений); количество товаров (объем партии); цена товаров и условия поставки; вид транспортного средства, использованного для перевозки (транспортировки) товаров; маршрут перевозки (транспортировки) товаров.

В ходе таможенного контроля не представилось возможным достоверно определить состояние товаров, а также цену товаров и условия поставки на дату перемещения 31.05.2019 ФИО5 моторной яхты.

Для подтверждения таможенной стоимости моторной яхты ФИО5 вместе с возражениями на акт камеральной таможенной проверки № от 22.08.2022 № б/н были представлены следующие документы:

1. копия контракта о покупке транспортного средства от 16.01.2019;

2. копия распечатки выписки из личного кабинета с расчетного счета ПАО «ВТБ» ФИО5;

3. копия экспертного заключения № ООО «Союзэкспертиза - Нева» от 22.08.2022.

Копия контракта таможенным органом не была принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, так как контракт существует у ФИО5 только в копии, отражает только намерение сторон по совершению сделки купли-продажи, не определяет момент перехода права собственности, а условия оплаты неоднозначны. Документально факт передачи (перехода права собственности) моторной яхты в рамках реализации данного контракта, а также оплаты за нее не подтверждены. Таким образом, данный документ не подтверждает одно из обстоятельств ввоза незаконно перемещенного товара - цена и условия поставки.

Распечатка выписки по счету № из личного кабинета ФИО5 в ПАО «ВТБ» подтверждает лишь факт снятия наличных денежных средств и не является подтверждением факта оплаты, как за моторную яхту, так и по контракту от 16.01.2019. Таким образом, указанная распечатка таможенным органом не была принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость.

В соответствии с Положением в случае если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, ввезенных с недекларированием, позволяющие применить методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 настоящего Положения.

Кроме того, методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС не подлежат применению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в числе прочих дополнительно расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Ввиду того, что ФИО5 не представлены, а в ходе таможенного контроля таможенному органу не представилось возможным установить сведения о таможенной стоимости моторной яхты, соответствующие требованиям статей 39, 40 ТК ЕАЭС, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость моторной яхты не может быть определена в соответствии с положениями статьи 41 ТК ЕАЭС, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с товарами отвечающими требованиям идентичности и проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров.

Таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии с положениями статьи 42 ТК ЕАЭС, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с товарами, отвечающими требованиям однородности и проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

Метод вычитания, согласно статье 43 ТК ЕАЭС, не применяется в связи отсутствием документально подтвержденных сведений о вычетах из цены продажи, предусмотренных статьей 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС, метод сложения не применяется в связи с тем, что отсутствуют документально подтвержденные и количественно определенные сведения для исчисления цены сделки расчетным способом путем сложения расходов по изготовлению или приобретению материалов, расходов на производство, коммерческих и управленческих расходов, величины прибыли в стране экспорта эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса и/или вида для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС, а также расходов на иные операции, связанные с производством и транспортировкой оцениваемых товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применения.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе, в том числе, минимальной таможенной стоимости товаров, произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае если отсутствуют сведения о том, в каком состоянии товары, ввезенные с недекларированием, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, для целей определения их таможенной стоимости такие товары рассматриваются, как если бы они были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в том же состоянии, в котором они находились на день выявления факта их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Положения в случае, указанном в пункте 4 настоящего Положения, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на таможенной территории ЕАЭС, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Кроме того, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06 августа 2019 года № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (вместе с «Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров») (далее – Правила) установлено следующее.

При определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению (пункт 11 Правил).

Главой 5 ТК ЕАЭС не устанавливаются какие-либо специальные требования к источникам информации, используемым при определении таможенной стоимости товаров, но при этом пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС устанавливается условие, что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Таким образом, сам по себе факт использования информации из источников государств, не являющихся членами Союза, не препятствует использованию данных источников для определения таможенной стоимости товаров, но при условии, что такая информация доступна на таможенной территории Союза и имеется возможность убедиться в ее достоверности и точности (пункт 17 Правил).

В рамках проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений дана оценка следующим документам на предмет возможности их применения в целях определения таможенной стоимости моторной яхты «Millennium».

1. Экспертное заключение № ООО «Союзэкспертиза - Нева» от 22.08.2022, представленное ФИО5 Согласно заключению на дату оценки 31.05.2019 рыночная стоимость моторной яхты (с учетом НДС) составляет 19 634 988 руб.

Данное заключение подготовлено с целью определения рыночной стоимости моторной яхты без указания страны, региона, на рынке которого такая стоимость определена и не может быть источником определения таможенной стоимости поскольку не определяет, продаются ли товары того же класса или вида на таможенной территории ЕАЭС, либо товары того же класса или вида продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Указанное напрямую влияет на дальнейший алгоритм расчета конкретного значения таможенной стоимости.

Кроме того, анализ данного заключения показал, что для определения рыночной стоимости моторной яхты «Millennium» использована стоимость аналогов, включающая сумму НДС. При этом в дальнейшем корректировка или поправка в связи с данным фактом не проводилась.

Данное экспертное заключение не может быть источником определения таможенной стоимости в силу пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС так как при условии вычета суммы НДС будет являться минимальной.

2. Заключение эксперта по уголовному делу № от 13.10.2022 №. Согласно выводам эксперта определить рыночную стоимость моторной яхты на рынке Европы в ценах, действовавших по состоянию на 31.05.2019, не представляется возможным. Экспертом определена рыночная стоимость на вторичном рынке Евразийского экономического союза (Российская Федерация) в ценах, действовавших по состоянию на 31.05.2019, составила 41 632 389,55 руб.

Применение данного заключения невозможно в связи с отсутствием у таможенного органа документально подтвержденных сведений о вычетах из цены продажи, предусмотренных статьей 43 ТК ЕАЭС.

Севастопольской таможней направлен запрос в СОЮЗ «Севастопольская торгово-промышленная палата», однако необходимые данные не представлены.

3.Копия контракта о покупке транспортного средства от 16 января 2019 года; копия распечатки выписки из личного кабинета с расчетного счета ПАО «ВТБ» ФИО5

Копия контракта таможенным органом не может быть принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, так как контракт существует у ФИО5 только в копии, отражает только намерение сторон по совершению сделки купли-продажи, не определяет момент перехода права собственности, а условия оплаты неоднозначны. Документально факт передачи (перехода права собственности) моторной яхты в рамках реализации данного контракта, а также оплаты за нее не подтверждены. Таким образом, данный документ не подтверждает одно из обстоятельств ввоза незаконно перемещенного товара - цена и условия поставки.

Распечатка выписки по счету № из личного кабинета ФИО5 в ПАО «ВТБ» не является подтверждением факта оплаты, как за моторную яхту, так и по контракту от 16 января 2019 года. Таким образом, указанная распечатка таможенным органом не может быть принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость.

Кроме того, применение контрактной стоимости (стоимости сделки) потребует осуществление дополнительных начислений в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, поскольку контракт содержит сведения об условиях поставки FCA порт Istambul (Стамбул) Турция.

«Free Carrier / Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

Кроме перехода рисков условия поставки FCA порт Istambul (Стамбул) Турция обуславливают необходимость включения в таможенную стоимость расходов по перевозке (транспортировке) товаров до их места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (порт Севастополь), а также расходы на страхование и иные расходы, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС.

Севастопольской таможней не получены данные, отвечающие требованиям главы 5 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

ФИО5 (представителем по доверенности ФИО1) письмом от 26 декабря 2022 (входящий таможни от 27 декабря 2022) представлены сведения о том, что покупатель (ФИО5) вопреки обозначенным в контракте условиям поставки не понес затрат на перевозку яхты «Millennium» из порта Стамбул в порт Севастополь. Продавец за свой счет обеспечивал заправку полного бака моторной яхты топливом в Черногории и в Турецкой Республике, а покупатель (ФИО5) осуществил перегон самостоятельно.

Указанное по совокупности свидетельствует о невозможности определить таможенную стоимость резервным методом на основе метода по стоимости сделки с товарами.

4. Заключение эксперта № от 02.09.2022. Экспертиза назначена по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП-1 за № от 20.07.2022. Экспертом определена рыночная стоимость моторной яхты на момент ввоза, то есть на 31.05.2019 на рынке Европы и составляла 19 484 174,00 рублей.

Экспертом произведен осмотр яхты «Millennium» 23.08.2022. Кроме того, при проведении экспертизы одним из использованных документов указан акт осмотра яхты в период с 27.07.2022 по 03.08.2022 в присутствии в том числе ФИО5, в котором указаны технические неисправности и другие недостатки, влияющие на оценку стоимости плавсредства.

Таким образом, техническое состояние яхты «Millennium» при определении рыночной стоимости моторной яхты учтено.

Указанное заключение применяется как основа, имеющаяся на таможенной территории Евразийского экономического союза (статья 45 ТК ЕАЭС) в целях определения таможенной стоимости моторной яхты резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) с учетом особенностей, установленных Положением и Правилами.

Сумма таможенных платежей подлежащих уплате составляет 7403986 рублей 12 копеек (таможенные пошлины 2 922 626 рублей 10 копеек, налоги 4 481 360 рублей 02 копейки). Сумма таможенных платежей указана с учетом решения от 06 апреля 2023 года № о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля № от 29 декабря 2022 года.

С указанными выводами Севастопольской таможни суд соглашается, все документы, необходимые для определения таможенной стоимости, имеющиеся у ФИО5, до 29 декабря 2022 года представлены были. Вывода таможенного органа, по вопросу применяемого им метода определения таможенной стоимости мотивированы, несогласие с ними ФИО5 само по себе не свидетельствует о том, что они являются не верными.

Доводы ФИО5 о том, что таможенная стоимость должна определяться по результатам проведенной судебной экспертизы по административному делу № рассмотренному Ленинским районным судом г. Саратова суд находит не состоятельными в виду следующего.

ФИО5 не согласен с определение таможенной стоимости по заключению экспертизы № от 02.09.2022 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород проведенной в рамках уголовного дела, но согласен с определение таможенной стоимости по заключению экспертизы ООО «Экспертный центр Гарант» проведенной в рамках административного дела, т.е. фактически соглашается с выбранным таможенным органом методом определения таможенной стоимости товара.

Заключение № от 02.09.2022 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород составлено экспертом ФИО7, имеющим высшее образование: инженер по специальности «Эксплуатация судовогоэлектрооборудования и средств автоматики», экспертная специальность -экспертиза технических объектов (товаров) и транспортных средств, стажэкспертной работы (по специальности) - 10 лет, специализация - исследованиесудов, лодок и плавучих средств, их частей и принадлежностей стаж экспертной работы (по специализации) - 2 года (свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №).

Таким образом, образование эксперта отвечает заявленным требованиям для проведения экспертиз такого рода.

Экспертом производился внешний осмотр яхты 23 августа 2022 года в течение двух с половиной часов. Заключение эксперта содержит описание технического состояния яхты, а именно яхта с флайбриджем бывшая в употреблении 2006 года выпуска «Millennium» модели «Dominator 68 S» бортовой номер №, имеет: стеклопластиковый корпус белого цвета. Внутри судно имеет три каюты, салон с камбузом и мягкими съемными подушками на диванах, холодильный отсек и раковину, стеклянный стол. Интерьер судна соответствует году постройки и имеет многочисленные эксплуатационные изменения (повсюду механические царапины, потертости, сколы, выцветание, отслоение, трещины, на металлических поверхностях потускнение, местами коррозия), повреждения обивки приборной панели, стен. Мраморное напольное покрытие у входа в салон и в санблоках имеет трещины. Сантехника покрыта коррозией и работает частично. Судно имеет множественные повреждения ЛКП корпуса: снаружи в кормовой части, в кормовой части по левому борту имеются следы от удара, возле кормовых кнехтов трещины, в центральной части кормы выше уровня пола кокпита имеется горизонтальная трещина. Имеются следы от проведенных в прошлом ремонтных работ по восстановлению ЛКП корпуса. Наработка на двигателе по правому борту 1642 ч., двигатель по левому борту не запускается. Отсутствует тендер-лодка, опреснительная установка. Навигационное оборудование и механизмы яхты требуют технического обслуживания, диагностики, ремонта, местами замены.

Выводы эксперта основывались среди прочего на приложении к контракту акта технического состояния моторной яхты, копии спецификации к контракту Т.е. учитывалось техническое состояние на момент ввоза судна 31 мая 2019 года, а не с учетом ее эксплуатации в период с мая 2019 года по августа 2022 года.

Эксперт пришел к выводу, что исходя из технических данных, комплектности, степени физического износа, а также иных сведений по транспортному средству - моторная яхта «Millennium», модели «Dominator 68 S» заводской ID №, бортовой номер №), 2006 года выпуска, производство Италия, рыночная стоимость на момент ввоза, то есть на 31 мая 2019 года на рынке Европы составляла 19 484 174 рубля 00 копеек без учета НДС.

В рамках административного дела № судом была назначена экспертиза в ООО «Экспертный центр Гарант».

Согласно заключению указанной экспертизы следует, что в связи с тем, что эксперту не удалось подобрать достаточное количество объектов сравненияблизких к объекту оценки по конструкции, индивидуальной комплектации салона (консервативного типа), компоновке и техническому состоянию, определить рыночную стоимость на рынке Европейского Союза транспортному средству - моторная яхта «Millennium», модели «Dominator 68S», заводской ID №, бортовой номер №), 2006 года выпуска, производство Италия не представилось возможным на 31 мая 2019 года.

Рыночная стоимость на рынке Евразийского экономического союза указанной моторной яхты 14 377 579 рублей 00 копеек на 31 мая 2019 года.

В связи с тем, что эксперту не удалось подобрать достаточное количество объектов сравнения близких к объекту оценки по конструкции, индивидуальной комплектации салона (консервативного типа), компоновке и техническому состоянию, определить рыночную стоимость на рынке Европейского Союза на настоящее время не представилось возможным.

Рыночная стоимость на рынке Евразийского экономического союза составила в настоящее время составила 11 523 661 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость на рынке Европы на 31 мая 2019 года составила 10 650 058 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость на рынке Европы в настоящее время указанной моторной яхты составила 8 536 045 рублей 00 копеек.

Экспертизу проводили эксперты: ФИО8, получил профессиональные знания в области оценочной деятельности в Московском государственном техническом университете “МАМИ” по специальности "Оценочная деятельность" (диплом ПП № от 2009 года), имеющий свидетельство № от 2012 года о повышении квалификации НОУ ВПО «Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы» по специальности «Оценочная деятельность», диплом № от 03.08.2015 о профессиональной переподготовке в частном образовательном учреждении высшего образования «Региональный институт бизнеса и управления» г. Рязань по программе «Эксперт- техник», окончил Южный институт менеджмента г. Краснодар "Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки" (Per. № 2012 года), член НП «Саморегулируемая организация судебных Экспертов» (включен в реестр за № от 07.09.2012), имеет сертификат соответствия № от 04.10.2012 "Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП". 20.10.2015 включен в государственный реестр экспертов-техников — регистрационный № (протокол заседания МАК №). Стаж работы более 30 лет. Стаж по специальности 14 лет.

ФИО9 имеет высшее образование по специальности «Инженер», общий стаж работы 13 лет, диплом о профессиональной переподготовке ПП № «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж по специальности с 2014 года, удостоверение о повышении квалификации «Инженерно-технологическая Экспертиза», добровольная сертификация по специальности: «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности с 2020 года.

Таким образом, образование указанных экспертов, даже в комплексе не позволяет им определять стоимость маломерного судна на основе его технического состояния.

В связи с чем, заключение экспертов ООО «Экспертный центр Гарант» не может быть признано допустимым доказательством таможенной стоимости моторной яхты.

Кроме того, в силу положений ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках административного дела № производство было по иску ФИО5 прекращено, никакой оценки заключению эксперта ООО «Экспертный центр Гарант», выводов обязательных для сторон, как предусмотрено положениями ст. 64 КАС РФ в судебном акте не имеется. Факт взыскания расходов по проведению судебной экспертизы с ответчика, в связи с отменой оспариваемого решения таможенного органа в административном порядке, не свидетельствует о том, что заключение указанной экспертизы отвечает как доказательство критерию допустимости.

Таким образом, для определения таможенной стоимости моторной яхты «Millennium», модели «Dominator 68 S» заводской ID №, бортовой номер №), 2006 года выпуска, производство Италия не могут быть приняты выводы экспертов по заключению ООО «Экспертный центр Гарант».

Истцу ФИО5, неоднократно судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, от реализации которого он отказался, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

Кроме того, суд учитывает и следующее, 13 сентября 2022 года ФИО5, в лице своего таможенного представителя ООО «Васко» (договор таможенного представителя с декларантом от 07 сентября 2022 года) подал на Энгельсский таможенный пост декларацию на товар моторную яхту «Millennium», модели «Dominator 68 S» заводской ID № - IT- №, бортовой номер №), 2006 года выпуска, производство Италия, цена товара 273000 Евро, в целях помещения под процедуру выпуска в свободное обращение.

По поданной декларации принято решение об отказе в выпуске товара в соответствии с п.п.1п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением условий предусмотренных ст. 123 ТК ЕАЭС.

Курс Евро на 31 мая 2019 года составлял 72,423 рубля, следовательно 273000 Евро, которые как указывает ФИО5, он оплатил за данную яхту, в рублях составят 19 771 479 рублей 00 копеек. Указанная сумма соответствует определенной таможенной стоимости товара в рамках оспариваемого им решения, а следовательно, никаких прав ФИО5 не нарушает.

Доводы ФИО5 о нарушении его прав как подозреваемого, поскольку вопреки требованиям ст. 161 УПК РФ были разглашены сведения предварительного расследования возбужденного уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку факт допущения нарушение прав истца и требований УПК РФ предметом рассмотрения в рамках данного дела не является и подлежат проверке в рамках рассмотрения по существу уголовного дела. Запрета на использование результатов заключения экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела для определения таможенной стоимости товара нет.

Таким образом, решение Севастопольской таможни по результатам таможенного контроля № от 29 декабря 2022 уведомление Севастопольской таможни о неуплаченных таможенных платежах № от 29 декабря 2022 являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными судом не установлены. Оснований для удовлетворения остальных требований истца также не имеется, поскольку они производны от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Севастопольской таможне о признании решения и действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Судья: