Производство № 2-1564/2025
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2024-010047-04)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации(заочное)
02 июня 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» о признании недействительным решения органа управления, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым,,
УСТАНОВИЛ:
<дата> года ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Решением внеочередного общего собрания членов Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», состоявшегося <дата> года. В состав членов Организации был принят ФИО2 В подтверждение принятого внеочередным общим собранием Организации решения истцу была предоставлена выписка из реестра Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» от <дата> года. Уведомлением №№<номер> от <дата> года председатель «Лагуна» ФИО3 уведомила истца о принятом её решении об исключении его из членов организации, что противоречит п. 3.9, 3.10 Устава Организации, в соответствии с которыми членство в организации прекращается на основании письменного заявления или в случае исключения из членов организации, при этом решение принимается общим собранием организации квалифицированным большинством голосов. Об инициировании подобного общего собрания истец в установленном порядке уведомлен не был. Просит, с учетом уточнений и дополнений, признать ничтожным решение Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА, оформленное уведомлением № №<номер> от <дата> <дата> года об исключении из членов Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» ФИО2. Обязать Крымскую региональную общественную организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» предоставить ФИО2 реестр членов Крымскую региональную общественную организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», выписку из реестра членов Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» в отношении ФИО2 на дату решения суда. водных видов отдыха «ЛАГУНА» в отношении ФИО2 на дату решения суда. В случае неисполнения Крымской региональной общественной организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», решения суда в части возложения обязанности по предоставлению документов, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Крымской региональной общественной организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере №<номер> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно Устава Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», утвержденного внеочередным общим собранием Общественной организации, оформленного Протоколом № №<номер> от <дата> года, указанная организация является добровольным, основанном на членстве объединением граждан РФ, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в настоящем Уставе.
Согласно п.п. 3.3, 3.8, 3.9, 3.10 Устава все члены организации имеют равные права и несут равные обязанности. Прием граждан в члены организации осуществляется Общим собранием членов организации на основании заявления вступающего лица. Решение о приеме в члены организации принимается единогласно всеми членами организации, присутствующими на общем собрании. Членство в организации прекращается на основании письменного заявления или в случае исключения из членов организации. Основанием для исключения могут быть:
- невыполнение требований настоящего Устава;
- невыполнение решений Общего собрания членов организации;
- систематического уклонения от участия в деятельности организации;
- осуществления действий, противоречащих уставным целям Организации.
Исключение из членов Организации может быть инициировано Общим собранием, председателем. В этом случае решение приминается общим собранием организации квалифицированным большинством голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов организации.
Согласно п. 4.3 Устава к исключительной компетенции Общего собрания относится, среди прочего, относится прием граждан и юридических лиц в члены Организации и исключение из членов Организации.
Решением внеочередного общего собрания членов Общественной организации, оформленного Протоколом № №<номер> от <дата> года, ФИО3 избрана председателем общего собрания.
Согласно Выписке из реестра региональной общественной организации, ФИО2 является членом КРОО «Лагуна».
Как следует из Уведомления № №<номер> об исключении из КРОО «Лагуна» от <дата> года, ФИО2 исключен из Организации на основании п. 4.7.1 Устава.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).
Истец указывает на нарушение порядка принятия решения общего собрания: внеочередное общее собрание членов КРОО «Лагуна» при подготовке к проведению внеочередного общего собрания членов Организации.
Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В соответствии с пунктами 108-109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из Уведомления № №<номер> от <дата> года, ФИО2 исключен из членов организации председателем собрания ФИО3
Вместе с тем, доказательств инициирования проведения общего собрания для решения вопроса об исключении из членов организации истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств уведомления членов организации о проведении собрания.
В связи с чем, решение собрания в данной части суд признает недействительным.
Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО2 реестр членов Крымскую региональную общественную организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», выписку из реестра членов Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» в отношении ФИО2 на дату решения суда. водных видов отдыха «ЛАГУНА» в отношении ФИО2 на дату решения суда. В указанной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При этом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7) (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).
Взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.
Поскольку суд обязывает ответчика предоставить истцу реестр членов Крымскую региональную общественную организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», выписку из реестра членов Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» в отношении истца на дату решения суда, в данном случае, также возможно взыскание судебной неустойки при неисполнении решения суда.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, определяет судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере №<номер> рублей ежедневно с предоставлением ответчику срока для добровольного его исполнения - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Так же суд полагает, что в виду удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» о признании в части недействительным решения общего собрания, обязании совершить определённые действия, взыскании неустойки - удовлетворить.
Признать ничтожным решение Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», ИНН: №<номер>, оформленное уведомлением № №<номер> от №<номер> года об исключении из членов Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» ФИО2, №<номер> №<номер> рождения, паспорт №<номер>.
Обязать Крымскую региональную общественную организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» предоставить ФИО2 реестр членов Крымскую региональную общественную организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», выписку из реестра членов Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» в отношении ФИО2 на дату решения суда. водных видов отдыха «ЛАГУНА» в отношении ФИО2 на дату решения суда.
В случае неисполнения Крымской региональной общественной организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА», решения суда в части возложения обязанности по предоставлению документов, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Крымской региональной общественной организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере №<номер> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.
Взыскать с Крымской региональной общественной организацию оздоровления и организации водных видов отдыха «ЛАГУНА» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №<номер> рублей.
Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Л. Бекенштейн
Решение суда в окончательной форме
составлено 17 июня 2025 года.