УИД 77RS0007-02-2025-007491-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3571/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитных договоров недействительными, признании обязательств отсутствующими,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес (далее Банк), в котором, уточнив исковые требования, просит признать кредитные договоры № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 недействительными; применить последствия недействительности сделки путем признания обязательств ФИО1 к адрес по кредитным договорам № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 отсутствующими; взыскать с адрес в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что в период с 05.02.2025 по 10.02.2025 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, мошенническим способом с использованием мобильных средств связи, под предлогом заработка в интернете и инвестирования денежных средств, принадлежащих истцу, завладело денежными средствами в размере сумма, которые через мобильное приложение банка ФИО1 переводились на различные абонентские номера телефонов неустановленных лиц. Истец был зарегистрирован в телеграм-канале работа/работа онлайн, удаленная работа. ФИО1 поступило сообщение с предложением работы, необходимо было пройти по ссылке, где была согласована подходящая работа, после чего бот попросил предоставить следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, карта Сбербанка якобы для перечисления будущей заработной платы, через некоторое время истцу пришло уведомление, что на его имя оформлен кредит.

Однако, ФИО1 не заключал с адрес кредитные договоры № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025, равно как и иные договоры, денежные средства не получал. После того, как только истец узнал о кредитных договорах, он сразу обратился в адрес и полицию. Ответчик на обращение истца не ответил.

Постановлением № 12501200028480055 от 11.02.2025 ст. следователем СО ОМВД России по адрес фио было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее суду представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 от имени истца ФИО1 были заключены кредитные договоры с адрес № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 на сумму сумма и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 на сумму сумма

Ответчиком представлены сведения о том, что перед заключением указанных договоров истцом совершены следующие действия.

06.02.2025 истец прошел авторизацию в Приложении Яндекс, путем ввода логина, пароля, сформировал заявку на получение потребительского кредита в следующем порядке: предоставил Банку необходимые данные с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее ЕСИА) путем авторизации на сайте «Госуслуги» https://esia.gosuslugi.ru/login; разрешил использовать данные ЕСИА Банку.

Для прохождения идентификации пользователь, используя ЕСИА, направляет Банку в электронном виде свои данные; принял условия Соглашения об использовании простой электронной подписи https://yandex.ru/legal/bank signature agreement (далее - Соглашение); предоставил Банку разрешение на обработку персональных данных и на запрос кредитной истории в Бюро кредитных историй (далее - БКИ); принял Тарифы Счёта в Яндексе и Условия использования Счёта в Яндексе (далее - Условия использования сервиса), вследствие чего между Банком и истцом был заключен Договор об использовании электронного средства платежа № Э20250206679358973 от 06.02.2025.

Также истец подписал кредитный договор № CL20250206446485345775 от 06.02.2025 в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий; получил кредитные денежные средства в размере сумма путем выдачи распоряжения Банку о перечислении суммы кредита посредством Системы быстрых платежей (далее - СБП) на счёт истца, привязанный к номеру мобильного телефона телефон, открытый в адрес.

10.02.2025 подписал кредитный договор CL20250210542154604366 от 10.02.2025 в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий, получил кредитные денежные средства в размере сумма путем выдачи распоряжения Банку о перечислении суммы кредита посредством Системы быстрых платежей (далее - СБП) на счёт истца, привязанный к номеру мобильного телефона телефон, открытый в ПАО Сбербанк.

Кредитный договор был заключен исходя из Общих условий договора нецелевого потребительского кредита через СБП, расположенных в публичном доступе и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (Индивидуальные условия).

Согласно п. 3.1. Общих условий для получения кредита заёмщик в приложении Яндекс оформляет заявку, и предоставляет кредитору сведения, необходимые для её рассмотрения.

Исходя из 3.2. Общих условий не позднее рабочего дня, следующего за днём получения Кредитором заявки заёмщика, кредитор с использованием интерфейсов приложения Яндекс формирует и предоставляет заёмщику Индивидуальные условия кредитования или информирует заёмщика об отказе в предоставлении Кредита.

Согласно п. 3.3. Общих условий не позднее пяти рабочих дней с даты/получения Индивидуальных условий кредитования Заёмщик подписывает их простой электронной подписью. Индивидуальные условия кредитования в электронном виде признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному заёмщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров являются надлежащим доказательством.

Исходя из п. 3.6. Общих условий в целях исполнения кредитного договора заёмщик открывает счёт в Яндексе на условиях использования счёта в Яндексе. Кредитор вправе отказать заёмщику в закрытии счёта в Яндексе до момента расторжения настоящего договора.

Согласно п. 4.6. Общих условий способом предоставления Кредита является перечисление суммы Кредита на счёт физического лица, привязанный к номеру мобильного телефона, указанный Заёмщиком, открытый в российской кредитной организации, путем перевода денежных средств посредством СБП.

Банк направил истцу СМС-сообщения с кодом для двухфакторной аутентификации на номер телефона истца, полученный Банком из ЕСИА, после чего истец произвел ввод соответствующего кода.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 Положения Банка России от 17.04.2019 г. N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.09.2023 г. N 18-КГ23-99-К4, по делам указанной категории должна быть дана оценка тому, должен ли был Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

11.02.2025 истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении (КУСП № 1247).

Постановлением № 12501200028480055 от 11.02.2025 старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период времени с 05.02.2025 до 10.02.2025 неустановленное лицо, путем, обмана и злоупотреблением доверия, мошенническим способом с использованием мобильных средств связи, под предлогом заработка в интернете и инвестирования денежных средств, принадлежащих ФИО1, завладело денежными средствами последнего в размере сумма, которые через мобильные приложения банков ФИО1 переводились на абонентские номера телефонов. В результате данного преступления ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Факт мошеннических действий ФИО1 был обнаружен по адресу: адрес.

Истец также признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно пункту 3 ст. 7 Закона о потребительском кредите рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Несмотря на достигнутое согласие о возможности использования АСП, для банка, как профессионального участника рынка банковских услуг, являются очевидными уязвимость технических средств граждан, с использованием которых осуществляется взаимодействие с банком, возможность доступа иных лиц к сведениям, направляемым посредством SMS-сообщений, как путем обмана, так и с использованием сторонних программ.

Данное обстоятельство предполагает принятие банком исчерпывающих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что банк не принял во внимание следующие факты, свидетельствующие о том, что лицо, сформировавшее заявку на получение кредита и использующее простую электронную подпись (АСП), представляющее простой код, отправленный посредством SMS-сообщения, не является ФИО1

- характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу;

- невозможность ознакомления за период со времени подачи заявки до ее одобрения со всеми условиями заключаемого договора.

Фактически все действия по предоставлению потребительского кредита, ознакомлению и согласованию его условий свелись к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.

Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Суд полагает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные Законом о потребительском кредите и Законом о защите прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела нельзя прийти к выводу о том, что ФИО1 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 являются ничтожной сделкой, заключенные в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления истца, в связи с чем требование истца о признании его незаключенным подлежат удовлетворению.

В связи с признанием кредитных договоров № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 недействительными, суд считает необходимым признать обязательства ФИО1 по кредитным договорам № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 отсутствующими.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ:

Признать кредитные договоры № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 недействительными.

Признать обязательства ФИО1 по кредитным договорам № CL 20250206446485345775 от 06.02.2025 и № CL 20250210542154604366 от 10.02.2025 отсутствующими.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение изготовлено в окончательном виде 12.01.2026.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: