Дело № 2-74/2022
УИД: 91RS0011-01-2021-002844-41
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
пгт Красногвардейское 8 июля 2022 г.
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Мухетдиновой Э.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
третьего лица на стороне истца ФИО3,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об обязании совершить определенные действия,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учётом уточнённого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: . Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты характерных точек земельных участков, принадлежащих сторонам, на основании которого в кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № внесены соответствующие изменения. В ходе проведения геодезической съёмки координат земельного участка с кадастровым номером № и сопоставления с фактическими данными расположения забора и двух сараев литера «В» и «Д», принадлежащих ответчику, было установлено, что забор ответчика расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, а сараи литера «В» и «Д» находятся на границе её земельного участка. Данные строения на протяжении длительного времени подвергались самовольной реконструкции со стороны ФИО6, в результате чего происходило увеличение площади данных строений в сторону земельного участка истца, нарушая его законные права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Просила суд обязать ответчика ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор на границу земельных участков, согласно каталогу координат по смежной границе земельных участков:
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
А также просила обязать ответчика ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести сараи (сооружения) литера «В», «Д» на 4 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: , в сторону земельного участка, расположенного по адресу: , и взыскать с ФИО6 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда с момента истечения срока в один месяц для добровольного исполнения решения суда и до момента его исполнения.
В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2, третье лицо ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца ФИО2 просил в применении срока исковой давности отказать, пояснив суду, что в данном споре он не применим.
Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в иске, также заявили о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что истица ФИО1 и члены её семьи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются долевыми сособственниками, каждый по 1/6 доле, земельного участка площадью 1530+/-13 кв.м. по адресу: , кадастровый №.
Ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 668+/-9 кв.м. по адресу: , кадастровый №.
Земельные участки сторон являются смежными.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым установлены координаты характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: , кадастровый №, и по адресу: , кадастровый №. Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. На основании названного решения суда в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены сведения о местоположении границы смежных земельных участков.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Сторонами, как фактическое, так и юридическое (документальное), местоположение границы смежных земельных участков не оспаривалось.
Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по , и с кадастровым номером № по , а именно, забора из сетки-рабицы, установленной по металлическим столбам и частично наружных стен каменных строений (сараев), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении данной границы, и, следовательно, не соответствует правоустанавливающим документам.
Местоположение сараев литеры «В» и «Д», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по , не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № по , и с кадастровым номером № по , согласно ЕГРН и правоустанавливающим документам, а также не соответствует требованиям пунктов 5.3 и 5.3.8 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, положениям СП 4.13130.2013, а также действовавшим на момент постройки Государственным строительным нормам Украины. ДБН 360-92. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Усадебная застройка (пункт 3.25), согласно которым расстояние от соседних строений должно быть не менее 6 м, фактическое расстояние – 1,2 м. Указанные сараи без фундамента, полов и перекрытий.
Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты и специалист, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимое образование и опыт работы. Экспертное исследование проводилось на основании материалов гражданских дел №№, инвентарного и инвентаризационного дел. Доказательств того, что данное заключение получено с нарушением процессуальных норм, не представлено, судом не установлено.
Таким образом, спорные объекты: сараи и забор, находясь на территории земельного участка Ч-вых, нарушают юридическую границу между земельными участками сторон, установленную судебным решением и внесенную в ЕГРН. Данное нарушение неустранимо без переноса сараев и забора в юридические границы земельного участка, принадлежащего ФИО6
При данных обстоятельствах, учитывая принцип правовой определённости, отсутствие фундамента у сараев, их техническое состояние, принимая во внимание несоответствие местоположения сараев градостроительным и противопожарным нормам, что подтверждает наличие реальной угрозы нарушения прав истца, суд находит требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и сараев, с учетом требований статей 209, 304 ГК РФ, статей 60, 62, 64 ЗК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет её в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
Кроме того, согласно положениям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит необходимым и разумным установить ответчику срок исполнения решения в течение 4 месяцев с момента его вступления в законную силу.
Утверждение стороны ответчика о том, что ФИО6 не менял расположение межевого забора и сараев, которые были возведены задолго до приобретения соседнего домовладения истцами, не опровергает доводы истца, поскольку в рамках гражданского дела № судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешён межевой спор между сторонами.
Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что спорный забор расположен в границах погрешности площадей земельных участков не состоятелен, поскольку ранее принятым судебным актом установлены координаты характерных точек смежной границы земельных участков.
Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
В силу статьей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что к требованиям истца ФИО1 срок исковой давности не применяется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, в течение 4 (четырёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: , пгт Красногвардейское, А, кадастровый №, и по адресу: , кадастровый №, на юридически закреплённую границу в соответствии с координатами смежной границы данных земельных участков, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.
Обязать ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, в течение 4 (четырёх) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести сараи, обозначенные литерами «В» и «Д», в границы земельного участка, расположенного по адресу: , пгт Красногвардейское, А, кадастровый №, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Взыскать с ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом на исполнение решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 12.07.2022.
Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев