дело №

УИД 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 02 августа 2022 года

Кущёвский районный суд в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к администрации муниципального образования Кущёвский район , администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района , открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО5 И.А., ФИО5 А.И., ФИО5 С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кущёвский район , администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района , открытому акционерному обществу « и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по о признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кавказской дистанцией гражданских сооружений и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: , Кущёвский район, . Указанный договор не был зарегистрирован ни в Кущёвском БТИ, ни учреждением юстиции. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, сроки на ее оспаривание истекли. На момент заключения договора, в спорной квартире проживало четверо человек, основной квартиросъемщик - ФИО1, и члены его семьи: супруга - ФИО2, и сыновья - ФИО3, ФИО4. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее наследственное имущество – денежные вклады, в наследство по закону, в ? доле каждый, вступили супругФИО1 и сын ФИО3. В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, какие-либо права на квартиру не зарегистрированы. На кадастровый учет квартира была поставлена ДД.ММ.ГГГГ основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и ей был присвоен кадастровый №. ФИО1 и ФИО3 в мае 2022 года обратились с заявлением к нотариусу о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество ФИО2 по закону в виде ? доли спорной квартиры, т.е. по 1/8 доле каждому. Однако нотариус Кущёвского нотариального округа им отказала, поскольку право собственности умершей не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ее доля в квартире не определена. Истцы полагают, что у ФИО1, ФИО3, и ФИО4, возникло право собственности на квартиру, по ? доле у каждого на основании договора приватизации, а у ФИО1 и ФИО3, еще и по 1/8 доле в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако на приеме в Межмуниципальном отделе по Ленинградскому, Кущёвскому и м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по истцам пояснили, что осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру не было осуществлено в силу п.1 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в правоустанавливающем документе – договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, вид общей собственности, указан как «совместная». Просят суд признать за ФИО1, ФИО4 ФИО3, право по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером 23:17:0202000:1395 по адресу: , , в порядке приватизации, за ФИО1 и ФИО3, на указанную квартиру по 1/8 доли, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела, в ходе проведенной подготовки, заявленные требования истцы уточнил и отказались от заявленных требований к Кавказской дистанции гражданских сооружений – филиалу ГУП дорожно-ремонтного эксплуатационного центра Северо-Кавказской железной дороги, поскольку она является структурным подразделением ОАО «РЖД», и не имеет на праве собственности обособленного имущества.

Истцы ФИО5 И.А., ФИО5 А.И., ФИО5 С.И. и их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования в судебное заседание явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика - администрации в судебное заседание явился, будучи надлежащимобразом уведомленным о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги»судебное заседание явился, будучи надлежащимобразом уведомленным о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Межмуниципального отдела по и м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне месте и времени слушания дела, и относительно удовлетворения заявленных требований не возражал.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дала в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведения о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем полномочий своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кавказской дистанцией гражданских сооружений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: ( л.д. ). Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Абзацем 3 ст.7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь в редакции Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ было установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникало с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, сроки на ее оспаривание истекли. На момент ее совершения условие осуществления регистрации Учреждением юстиции, законом установлено не было.

На момент заключения договора, в спорной квартире проживало четверо человек, основной квартиросъемщик ФИО1, и члены его семьи: супруга ФИО2, и сыновья ФИО3, ФИО4.

Положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности.

Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО , члены семьи ФИО1 ФИО10 от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право общей собственности на нее (л.д. ).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее наследственное имущество – денежные вклады, в наследство по закону, в ? доле каждый, вступили супругФИО1 и сын ФИО3 ( л.д. ).

В настоящее время, согласно выписки ЕГРН, какие-либо права на квартиру не зарегистрированы. На кадастровый учет квартира была поставлена ДД.ММ.ГГГГ основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и ей был присвоен кадастровый № (л.д. ).

ФИО5 И.А. и ФИО5 С.И. в мае 2022 года обратились с заявлением к нотариусу о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество ФИО2 по закону в виде ? доли спорной квартиры, т.е. по 1/8 доле каждому. Однако нотариусом Кущёвского нотариального округа им в этом было отказано, поскольку право собственности умершей не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ее доля в квартире не была определена.

Положениями ст.244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру не может быть осуществлено в силу п.1 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в правоустанавливающем документе – договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, вид общей собственности указан как совместная.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из выписки похозяйственных книг о лицах, проживающих по адресу: ёвского района по видно, что истцы все проживают в указанной квартире с 1997 года, что позволяет им обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру, в порядке приобретательной давности согласно п.1 ст.234 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п.19 Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (П.20 Пленума).

Согласно п.21 Пленума, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положениями ч.1 ст.58 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лип, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские нрава и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Респ. Татарстан, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем . Ц-, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,7 кв.м. кадастровым номером № по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,7 кв.м. кадастровым номером 23:17:0202000:1395 по адресу: , , в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Респ. Татарстан, право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , , в порядке наследования.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , , , в порядке наследования.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец